Дело № 12-582/2017, апелляция

12-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сиражитдинов И.Б., рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы от 05.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.4.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы от 05.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.4.1. КоАП РФ в котором просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» ФИО2 (доверенность в деле) жалобу поддержала, просил суд жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя жалобы и представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.19.4.1. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 125-ФЗ, от 29.06.2015 N 159-ФЗ, от 27.10.2015 N 291-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Выслушав представителей, изучив и оценив материалы дела, полагаю, что Мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, а именно: что ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», являясь организацией, в отношении которой проводится проверка, уведомленный надлежащим образом посредством почтового направления, при проведение проверки по обращению гражданина, а именно воспрепятствовало законной деятельности лица органа контроля. По фактическому адресу осуществления деятельности, исполнительный орган ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» отсутствует. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом действия лицензии является адрес: 450077, Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес> (строка 70 выписки). По данному адресу установить лиц, уполномоченных принять распоряжение или предоставить документы, необходимые для проведения проверки не представилось возможным. Сотрудниками государственной инспекции труда в РБ было оставлено распоряжение о предоставлении документов, зарегистрированное под входящим номером № от 03.03.2017 года. Не смотря на это, документы по требованию не были представлены.

Не обеспечив нахождения по адресу фактического осуществления деятельности, определенного лицензией должностных лиц ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности», общество воспрепятствует законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, уклоняется от них.

В связи с отсутствием уполномоченных лиц по вышеуказанному адресу, проведение проверки не представилось возможным.

Ранее в отношении ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» составлен протокол № 7-7315-16-ОБ/3120/1/3 от 25.01.2017 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ Амирова Д.П. ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» привлечено 15.02.2017 года к административному штрафу в размере 20.000 руб. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. Сведения об уплате административного штрафа отсутствуют.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 12 Закона № 294 - выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В силу положений ст. 25 Закона № 294 - при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных обязательных требований, установленных нормативно-правовыми документами, при проведении внеплановой выездной проверки руководитель ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» отсутствовал, участие (присутствие) иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица не обеспечил, документы по требованию представлены не были.

Вышеуказанное правонарушение привело к невозможности государственным органом проведения и завершения проверки Общества повторно в течение года после привлечения общества к ответственности за аналогичное правонарушение, что квалифицируется судом по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № 7-834-17-ОБ/3231/21/3 от 06.03.2017 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2017 года, актом проверки от 06.03.2017 года, требованием о предоставлении документов и сведений от 03.03.2017 года с входящим штампом общества, постановлением по делу №5-73/2017-10 от 15.02.2017 года, копией протокола об административном правонарушении от 25.01.2017 года и иными материалами дела.

Довод представителя общества о том, что руководитель ФИО6 находился в командировке суд и поэтому не мог участвовать при проверке Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан суд считает несостоятельным, так как он имел возможность доверить представление интересов общества любому должностному лицу на основании доверенности. Кроме того, нахождение в командировке в соответствии с Положением об особенностях направления работников в служебные командировки утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 какими- либо документами не подтверждено.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.4.1. Ко АП РФ

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.19.4.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.19.4.1. КоАП РФ

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г.Уфы от 05.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.3ст.19.4.1. КоАП РФ ООО ЧОО «Объединение общественной безопасности» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья И.Б.Сиражитдинов