Дело № 12-581/2014, апелляция

№ 12-581/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Сиражитдинов И.Б рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением К.И.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены постановления заявитель указал на то, что по протоколу об административном правонарушении составленному ДД.ММ.ГГГГ он совершил правонарушение в 20 часов 50 минут, однако, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провел в 20 часов 27 мин. И это является недопустимым доказательством, т.к. получен с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель К.И.А. Х.Р.Д. по доверенности доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, суду пояснила. что доказательства, полученные с нарушение требований законодательства. Законной силы не имеют.

Старший инспектор МВД по РБ З.Д.Д. пояснил, что жалоба не обоснована, К.И.А. был задержан за управление в состоянии алкогольного опьянения. Составление протоколов в разницей во времени объясняется тем, что сначала были получены результаты освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, только потом сам протокол об административном правонарушеии.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и его представителя, инспектора ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час.50 мин на ул.Строителей, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2107 № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Коневым. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 30.05.2014. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); чеком алкотестера; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), протокол о задержании транспортного средства № 30.05.2014. (л.д.9) рапортом инспектора ДПС (л.д. 10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия К.И.А.. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения опровергается исследованными судом доказательствами и, следовательно, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с этим, суд правильно пришел к выводу, что Г.М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К.И.А.. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов