Дело № 12-580/2016, апелляция

Дело № 12-580/2016

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 07 июля 2016 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В жалобе ФИО1 указал, что постановление об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене в связи с те, что В протоколе указано о нарушении ФИО1 п. 23.5 ПДД РФ. Прописано, что величина нагрузки на ось более 50%. Однако п. 23.5 ПДД РФ содержит другую фабулу – про габариты. Нет того нарушения, которое прописано в протоколе. Следовательно, указание на нарушение п. 23.5 ПДД РФ ФИО1 не обоснованно. ФИО1 управлял автокраном китайского происхождения, сертифицированным в РФ, допущенным в РФ к эксплуатации. Статья 12.21.1 КоАП РФ не применима к автокрану, поскольку законодатель имеет ввиду транспортные средства, осуществляющие перевозку грузов. Согласно действующему классификатору, машины и оборудование, краны общего назначения на автомобильном ходу классифицируется как машины и оборудование. К транспортным средствам, перевозящим грузы, они не относятся. Строительные краны классифицируются как машины и оборудование. Административная ответственность по данной норме к автокрану не применима. КоАП РФ предусматривает наличие виновных, противоправных действий. ФИО1 должен был выехать с грузом, превышающим параметры. А у ФИО1 сертифицирован кран. Если кран сертифицирован, откуда у ФИО1 осознанные действия, направленные на нарушение закона. Виновных, противоправных действий он не совершал. Договор ОСАГО на машину есть. Понятие транспортного средства охватывает большой перечень. Заводом-изготовителем он выпущен для работы на любом участке и в любом направлении. Классификатор приведен, там говорится, что такое автокран. В Налоговом кодекс РФ в ст. 346.27 говориться, что такое транспортное средство. Если бы акта № 170 не было, не появился бы протокол. В Акте № 170 обязаны были указать, на основе какого закона составлен акт. Место проведения контроля – 6 км дороги Уфа-Оренбург. Эта дорога является федеральной трассой. Автокран не является транспортным средством, перевозящим грузы. Начиная с диспозиции ст. 12.21.1 КоАП РФ, перечислены классификатор, налоговый кодекс, говорится о возмещении вреда транспортным средством, перевозящим грузы. Кран не является транспортным средством, перевозящим грузы.

В судебное заседание податель жалобы не явился.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении считает незаконным по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в силу которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Движение тяжеловесного транспортного средства автокрана ХUGONG, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов под управлением ФИО1 установлено судом первой инстанции.

Превышение нагрузки на ось транспортного средства автокрана ХUGONG, №, зафиксировано актом № 170 от 17.03.2016 года.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок), устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с п. 5 Правил перевозок, "тяжеловесный груз" -груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Приложению N 1 предельно допустимая полная масса трехосного транспортного средства составляет 25 т.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2. ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. от 15.02.2016 года), «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В суде первой и апелляционной инстанции специальное действующее разрешение 17.03.2016 года ФИО1 представлено не было.

Довод жалобы о том, что статья 12.21.1 КоАП РФ не применима к автокрану, поскольку законодатель имеет ввиду транспортные средства, осуществляющие перевозку грузов, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ речь идет о движении тяжеловесного транспортного средства. То, что автокран ХUGONG, ГРЗ №, является тяжеловесным транспортным средством, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, водительским удостоверением ФИО1 и полисом ОСАГО, наличие которого подтвердил представитель ФИО1 ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан выполнять установленные в Российской Федерации Правила дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, К. разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна: Судья: ФИО3