Дело № 12-579/2017, апелляция

№ 12-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., при участии ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, защитника ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № Д-055 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ за то, что не убедилась в безопасности маневра, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства. Решением № Д-055 от 18.02.2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, проверка административного материала по дорожно – транспортному происшествию окончена.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, восстановить срок на обжалование, решение № Д-055 от 18.02.2017 и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1, ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснили, что решение полка получили после истечения срока на обжалование.

Потерпевший ФИО3, потерпевший ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не возражали по доводам жалобы, пояснили, что ФИО5 не виновата, так как она ехала по своей полосе, а не поворачивала налево, сотрудник осматривал полосу, там явная колея изо льда, маневра не было, выбросило из колеи.

Административный орган извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение за нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ в связи с тем, что не убедилась в безопасности маневра, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Хонда CR-V г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. на <адрес> не убедилась в безопасности маневра, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства.

Решение № Д-055 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении обращение ФИО1 по факту дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, постановление без изменения. Проверку административного материала по дорожно - транспортному происшествию считать оконченной.

В действиях водителя, автомобиля Хонда CR-V г/н № ФИО1 не усматривается нарушение п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать достоверные выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Из объяснений потерпевших ФИО4, ФИО3 следует, что стояли на перекрестке врезался автомобиль Хонда, сначала в автомобиль БМВ, под управлением ФИО4, потом в автомобиль Шкода, под управлением ФИО6 и автомобиль Шкода по инерции в автомобиль Киа, под управлением ФИО3, в результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Изучив объяснительные участников, понятых суд приходит к выводу, что ни один из участников ДТП не указал о том, что ФИО1 совершала маневр, или поворачивала направо или налево. Напротив из объяснений ФИО3, ФИО4 в суде следует, что имелась колея, из которой машину ФИО8 выбросило.

Данные обстоятельства нельзя признать нарушением правил маневрирования.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением № Д-055 от ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении представленными доказательствами не подтверждается. Средства фото и видеофиксации не представлены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление, а также Решение - нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение совершено 31 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности лица.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № Д-055 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.