Дело № 12-568/2015, апелляция

Дело № 12-198/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа 21 марта 2014 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., при том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1, следуя на 20 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем «Ниссан» (государственный номер ФИО4 превысила установленная скорость движения 50 километров в час, двигаясь со скоростью 113 километров в час, превысил допустимую скорость движения на 63 километров в час.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему защитнику.

В судебное заседание защитник – ФИО3 явился, подержал доводы жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.2 ПДД Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1, следуя на 20 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем «Ниссан» (государственный номер ФИО5), превысила установленная скорость движения 50 километров в час, двигаясь со скоростью 113 километров в час, превысил допустимую скорость движения на 63 километра в час, была задержана сотрудниками полиции.

Скорость была замерена и зафиксирована прибором «Визир» № (свидетельство о проверке 10/3106).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 дала собственноручные пояснения о том, что соглашена с выводами сотрудников ДПС, превысила скорость движения на 63 километра в час.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Довод жалобы, что при вынесении постановления судом не были изучены все материалы дела не находят своего подтверждения, поскольку судом указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Доводы заявителя о том, что в основу вывода судебных инстанций о его виновности положены недопустимые и недостоверные доказательства, несостоятельны. Обстоятельств, порочащих исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, даны объяснения ФИО1, рапорта инспектора ДПС, фотоматериала административного правонарушения, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает следующее.

Первоначально дело поступило мировому судье судебного участка № судебного района Уфимский район Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № судебного района Уфимский район Республики Башкортостан о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан дело поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО2