Дело № 12-563/2016, апелляция

дело №12- 563/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 29 июня 2016 г.

мотивированное решение изготовлено 02 июля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.96, жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра - начальника Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №АГЗ/16-129 от 28 апреля 2016 года в отношении начальника отдела закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., зарегистрированного - <адрес>-а о наложении административного штрафа по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в размере 3000 руб.,

установил:

Постановлением Заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан 28 апреля 2016 года должностное лицо государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление (далее ГКУ РБ Хозяйственное управление или Учреждение) начальник отдела закупок ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за то, что при опубликовании 11 июня 2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет извещения о проведении запроса котировок №, как ответственное должностное лицо, не установил требования в соответствии с пунктами 3-5, 7,9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГЗ/16-129 от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что виновным себя в совершении административного правонарушения не признает по следующим основаниям.

В качестве нарушения в обжалуемом постановлении описано неуказание к участникам запроса котировок следующих требований: непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным ( банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ; участник закупки не является офшорной компанией и т.д. По данному факту, заявитель полагает, что заказчик действовал в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2014 года № Д 28и-2879, согласно которому при создании проекта извещения о закупке на официальном сайте единой информационной системы, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказчик в графе «Единые требования к участникам» делает отметку, что означает предъявление единых требований к участникам в соответствии с ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ. Заявитель полагает, что заказчик исполнил все требования, предъявляемые в соответствии с Законом о контрактной системе. Заявитель просит признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

ФИО2 и её защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Министерством финансов Республики Башкортостан проведена плановая проверка соблюдения Учреждением, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе за период с 01.04.2014 года по 30.09.2015 года.

Учреждением на Официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Официальный сайт) 11 июня 2015 года опубликовано извещение № на оказание услуг по поверке технических манометров с начальной ( максимальной) ценой контракта 36682,86 руб.

Пунктами 3-5,7,9 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены следующие требования к участникам запроса котировок:

- непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

В нарушение требование данной статьи к участникам запроса котировок не установлены требования в соответствии с пунктами 3-5,7,9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении запросов котировок № опубликованным на Официальном сайте, ответственным должностным лицом определен ФИО2

Извещение по данной закупке размещено на Официальном сайте за электронной подписью ФИО2, что подтверждается скриншотами с Официального сайта.

Доводы о наличии письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому при создании проекта извещения о закупке на официальном сайте единой информационной системы, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказчик в графе «Единые требования к участникам» делает отметку, что означает предъявление единых требований к участникам в соответствии с ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ, не могут свидетельствовать о невиновности ФИО2, поскольку в самом же письмен обращено внимание на то, что в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Это указывает на то, что наличие письма Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не должно было принято во внимание должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Контрактная служба Учреждения создана в соответствии с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-а/х Положение о контрактной службе и утверждены должностные обязанности работников контрактной службы. В соответствии с п.4 Приказа №-х ФИО2 входит в состав контрактной службы.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и его вина подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельным, так как субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является лицо, утвердившее аукционную документацию с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражая против назначенного наказания, просило признать правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основываясь на приведенных нормах, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО2 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заключением государственных и муниципальных контрактов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), прихожу к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, действия ФИО2 носят пренебрежительный характер к надлежащему исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, ФИО2 не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченных разрешить дело.

С учетом указанного не нахожу оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя министра - начальника Контрольно -ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №АГЗ/16-129 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п И.У. Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.