Дело № 12-563/2015, апелляция

№ 12-563/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный номер ФИО6 102 рядом с <адрес>А по <адрес> г.Уфы совершил нарушение п.п..2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 жалобу поддержал, указав на доводы, апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1 дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрена мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном решении указано, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании податель жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД на развязке улиц ФИО5Юлаева и Губайдуллина.

Из материалов дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции усматривается, что местом совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также протоколе об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан <адрес>А.

Однако из объяснении ФИО1, а также рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 следует, что ФИО1 был остановлен на ФИО5Юлаева г.Уфы.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, место совершения административного правонарушения не установлено.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей проверены не были. В судебном заседании должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и рапорт, допрошено не было.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы в порядке надзора.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировым судье судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ.

Судья ФИО3