Дело № 12-562/2016, апелляция

дело №12-562/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 29 июня 2016 г.

мотивированное решение изготовлено 02 июля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.96, жалобу ФИО2 на постановление заместителя министра - начальника Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №АГЗ/16-130 от 28 апреля 2016 года в отношении начальника отдела закупок государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., зарегистрированного - Республика Башкортостан Учалинский район, д. Мансурово, <адрес>-а о наложении административного штрафа по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в размере 50000 руб.,

установил:

Постановлением Заместителя министра-начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан 28 апреля 2016 года должностное лицо государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Хозяйственное управление (далее ГКУ РБ Хозяйственное управление или Учреждение) начальник отдела закупок ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., за то, что после размещения Учреждением 30 апреля 2015 г. на официальном сайте РФ в сети Интернет извещения о проведении электронного аукциона №0301200067515000100, 8 мая 2015 г. допущен участник конкретный показатель которого не соответствует значению, установленному документацией об электронном аукционе. 12 мая 2015 г. при подведении итогов аукциона победитель электронного аукциона был определен с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Аналогичное нарушение допущено при проведении аукциона по извещению от 31.08.2015 №0301200067515000211.

ФИО2.Р. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГЗ/16-130 от 28 апреля 2016 г., просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что с вынесенным постановлением №АГЗ/16-130 от 28.04.2016 года не согласен, виновным в совершении административного правонарушения себя не признает по следующим основаниям. При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе Аукционная ( Единая) комиссия обнаружила ошибку в техническом задании документации об аукционе, а именно: при описании 3 «Саморез с пресшайбой для крепления листового металла» технического задания Заказчик указал неверные значения по показателям «Диаметр головки» и «Высотра головки». Таким образом, данные показания фактически являются ошибочными, поэтому не были учтены Аукционной ( Единой) комиссией при рассмотрении первых частей заявок. Просит признать данное административное правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

ФИО2 и её защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что учреждение является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учреждением на Официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (далее - Официальный сайт) 30.04.2015 года опубликовано извещение № 0301200067515000100 на поставку электротехнических изделий с начальной ( максимальной) ценой контракта 206269,02 руб. 08 мая 2015 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона. Для участия в закупке было подано 2 заявки, которые решением аукционной комиссии были допущены к участию в электронном аукционе. Установлено, что в заявке участника № 2 ООО «СКК ЭЛЕКТРО» конкретный показатель по позиции №1 не соответствует значению, установленному документацией об электронном аукционе. Так, при требуемом показателе «Срок службы» не менее 30 лет, участником закупки предложен товар с показателем «Срок службы» 0 лет, однако был признан победителем аукциона. Аналогичное нарушение допущено при проведении электронного аукциона на поставку саморезов и профиля с начальной (максимальной) контракта 114919,30 руб. Показатели по позиции 3 «Саморез с пресшайбой для крепления листового металла» не соответствует значениям, установленным документацией о таком аукционе. Таким образом победитель аукциона был определен с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО2, являясь заместителем председателя аукционной комиссии Учреждения, при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в электронных аукционах и при подведении итогов определил победителей с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление должностного лица, являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание, что совершенное должностным лицом ФИО2 административное правонарушение не повлекло за собой общественно вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, контракт на выполнение работ не заключен, суд квалифицирует административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2– удовлетворить.

Постановление заместителя министра - начальника Контрольно -ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостанпо делу об административном правонарушении №АГЗ/16-130 от 28.04.2016 года о привлечении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п И.У.Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.