Дело № 12-561/2014, апелляция

12-561/14

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – завхоза ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. – К.Ч.Х. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу заведующего хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ заведующий хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, заведующий хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. обратился в суд с жалобой, указав на то, что в его должностные обязанности не входят очистка входной группы здания и прилегающей к нему территории. Также он не является собственником здания. На основании изложенного просит признать постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В связи с понесенными расходами просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – К.Ч.Х. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав защитника К.Ч.Х., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 4.3, п. 4.4 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. № 17/7 физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.
Юридические и физические лица, осуществляющие деятельность на территории города, обязаны обеспечить вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с закрепленной за ними территории.

Согласно постановлению Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. от 27 марта заведующим хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. у входной группы Банка не приняты меры по очистке прилегающей территории от снега и наледи.

Вместе с тем, из представленной А.А.Ж. в материалы дела Должностной инструкции заведующего хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» не следует, что организации работ по очистке прилегающей территории Банка входит в должностные обязанности А.А.Ж.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной правовой норме следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Иных доказательств вины А.А.Ж. в материалы дела не представлено.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствия в действиях А.А.Ж. состава правонарушения по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РФ.

При указанном положении, постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа № г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с наличием спора о возмещении имущественного ущерба суд признает за А.А.Ж. право на предъявление указанного требования в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заведующего хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующего хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ отменить. Производство по делу в отношении заведующего хозяйством уфимского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» А.А.Ж. по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня получения или вручения решения.

Судья: Рамазанова З.М.