Дело № 12-557/2016, апелляция

№ 12-557/2016

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июня 2016 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г.Уфы от 04 мая 2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 04 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 в.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.04.2016г. в 16 часов 00 минут по <адрес> г.Уфы водитель ФИО1 управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный номер М845НО 102, совершил наезд на пешехода, после чего, не выполнив обязанности водителя, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он является, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места ДТП достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), справкой по ДТП, схемой, дополнением к протоколу, справой, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании, по которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

В связи с вышеуказанным действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признаются несостоятельными и опровергающимся совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП несостоятелен и не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 04 мая 2016г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы от 04 мая 2016 г. о назначении наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивченкова Ю.М.