Дело № 12-554/2015, апелляция

Дело № 12-554/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 04 августа 2015 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев жалобу генерального директора МУП «Уфаводоканал» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Уфаводоканал» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.5 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.5 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за нарушение правил охраны линий или сооружений связи. 03.03.2015г. главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан ФИО4 составлен протокол о том, что при рассмотрении материалов, поступивших из ОАО «Уфанет» (письма от 20.02.2015г. вх. № 1458/02, от 25.02.2015г. вх. № 1537/02), установлено: генеральным директором МУП «Уфаводоканал» ФИО1 допущено нарушение пп. е п. 49 ч. IV «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 578, а именно, в ходе ремонтно-восстановительных работ МУП «Уфаводоканал» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, <адрес>, между домами № и № 22а, была повреждена подземная кабельная линия связи (оптический кабель), принадлежащая ОАО «Уфанет». В нарушение требований п. 23 ч. III «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 578, не обеспечено уведомление ОАО «Уфанет» о дне и часе начала производства работ. В результате повреждения оптического кабеля произошло прекращение связи, что подтверждается инструментальным контролем отсутствия сигнала в сетях связи (рефлектограмма затухания уровня оптического сигнала). Признание вины МУП «Уфаводоканал» отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № ФИО2 МВД России по городу Уфе от 31.01.2015г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

ФИО2 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ– ФИО4, ФИО2 АО «Уфанет» - ФИО5 в суд явились, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

В силу ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны линий или сооружений связи. Закон о связи установил, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства (см. также Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578). Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103 утверждены Правила подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения.

Объективная сторона данных составов выражается в конкретных действиях: в том числе нарушение правил охраны линий или сооружений связи, вызвавшее прекращение связи (ч. 2).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица генерального директора МУП «Уфаводоканал» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.5 КоАП Российской Федерации.

В ходе ремонтно-восстановительных работ МУП «Уфаводоканал» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Уфа, <адрес>, между домами № и № 22а, была повреждена подземная кабельная линия связи (оптический кабель), принадлежащая ОАО «Уфанет». МУП «Уфаводоканал» допущено нарушение пп. е п. 49 ч. IV «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 578.

В нарушение требований п. 23 ч. III «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 578, не обеспечено уведомление ОАО «Уфанет» о дне и часе начала производства работ.

В результате повреждения оптического кабеля произошло прекращение связи, что подтверждается инструментальным контролем отсутствия сигнала в сетях связи (рефлектограмма затухания уровня оптического сигнала).

Таким образом, своими действиями ОАО «Уфанет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Признание вины МУП «Уфаводоканал» отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № ФИО2 МВД России по городу Уфе от 31.01.2015г. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № УМВД России по г. Уфе от 31.01.2015г. видно что МУП «Уфаводоканал» готовы возместить ущерб.

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями мастера; актом о нарушении линий связи от ДД.ММ.ГГГГ года, актом от 22.10.2013; схемой, фотоматериалами.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на указанное постановление в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что предусмотрено п. 58 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 данного Кодекса. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, должностным лицом при оформлении административного материала не допущено.

Указанные в жалобе обстоятельства направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных и исследованных судом, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора МУП «Уфаводоканал» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.5 КоАП Российской Федерации к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; наказание назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Уфаводоканал» ФИО1 по ч. 2 ст. 13.5 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО3