Дело № 12-553/2015, апелляция

Дело № 12-553/2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, <данные изъяты> августа <данные изъяты> года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> апреля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, при том, что
<данные изъяты> января 2015 года в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов ФИО1 передала управление транспортным средством «ВАЗ-<данные изъяты>» (государственный номер <данные изъяты>) гражданину ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки заказной корреспонденции по адресу, указанному в жалобе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении
серии <данные изъяты> № 551873 от <данные изъяты> января 2015 года, ФИО1 <данные изъяты> января 2015 года передала управление транспортным средством «ВАЗ-<данные изъяты>» (государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>) гражданину ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Состояние опьянения ФИО6 установлено в результате освидетельствования: согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> АА № 211547 от <данные изъяты> мая 2014 года, составленного в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, прибором Алкотектор PRO <данные изъяты> COMBI № <данные изъяты> установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе присутствует <данные изъяты> мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
ФИО6 согласился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении
ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, для установления состава ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом такой признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, не будет иметь значения, поскольку передача управления транспортным средством может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор диктовал ей объяснения и дал расписаться, при этом не разъяснил ее права, суд отвергает, при этом указывает на следующее. Суд, определяя достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу, усматривает, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № 551873 от <данные изъяты> января 2015 года содержит указание на разъяснение прав ФИО1, обратное не доказано. В материалах дела имеется расписка написанная собственноручно
ФИО1, указания на неразъяснение ей прав не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие правонарушения, суд отвергает. В материалах дела имеется страховой полис серия ССС № <данные изъяты>, в котором указано, что ФИО1 допущена к управлению транспортным средством, со сроком действия с <данные изъяты> ноября 2014 года по <данные изъяты> ноября 2015 года, собственником автомашины является
ФИО1 При этом, суд учитывает, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> октября 2006 года N <данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод о том, что ФИО1 не передавала управление транспортным средством, поскольку автомобиль является их совместной собственностью, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> СК РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию.

Вместе с тем, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому реализация права собственности на транспортное средство (далее - ТС) подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Данная позиция была отражена в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О.

Приобретение права собственности на ТС автоматически не порождает обязанности подразделений ГИБДД допустить ТС к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением ТС, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Об этом говорится в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О безопасности дорожного движения".

Транспортные средства регистрируются только за собственниками - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах ТС, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на ТС в соответствии с законодательством РФ. На это указано в п. <данные изъяты> Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (в ред. Приказа от <данные изъяты> N <данные изъяты>, с изм. от <данные изъяты>). Причем согласно п. <данные изъяты> Правил регистрация конкретного ТС производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, факт нахождения ФИО6 в зарегистрированном браке с собственником транспортного средства - ФИО1 не может являться основанием для освобождения последней от административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку для квалификации действий лица по названной норме основания передачи собственником транспортного средства иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> апреля 2015 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено ФИО1 в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.<данные изъяты> КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> апреля 2015 года в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО2