Дело № 12-547/2015, апелляция

№ 12-547/2015

РЕШЕНИЕ

г. Уфа,

ул. Свердлова, 96 11.08.2015 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики ФИО1 Индан, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении № АГЗ/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГЗ/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на Официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд опубликовано извещение о проведении запроса котировок № на текущей ремонт помещений сельской врачебной амбулатории по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>. Проверкой установлено, что котировочные заявки ООО «Проект», ООО «Снабжение.102.рф» и ООО «Астра-строй» не соответствует ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, а именно в заявках отсутствует идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Тем самым, котировочная заявка ООО «Проект» была признана победителем запроса котировок № с нарушением требований ч.6 ст. 78 Закона о контрактной системе.

ФИО3 в своей жалобе просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГЗ/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО3, ее защитник – ФИО4 в судебное заседание явились, жалобу и дополнение к жалобе поддержали.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила решение оставить без изменения, указал на необоснованность доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если участником запроса котировок, если участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч.3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением на Официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд опубликовано извещение о проведении запроса котировок № на текущей ремонт помещений сельской врачебной амбулатории по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в запросе котировок поступили заявки ООО «Проект», ИП ФИО6, ООО «Снабжение102.рф» и ООО «Астра-строй», все заявки допущены к участию в запросе котировок и признаны соответствующим требованиям запроса котировок и ч.3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

При этом из материалов дела следует, что проверкой установлено, что котировочные заявки ООО «Проект», ООО «Снабжение.102.рф» и ООО «Астра-строй» не соответствует ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, а именно в заявках отсутствует идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Тем самым, котировочная заявка ООО «Проект» была признана победителем запроса котировок № с нарушением требований ч.6 ст. 78 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.78 Закона «О контрактной системе» котировочная комиссия должна была отклонить данные котировочные заявки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде административного штрафа наложено в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Одновременно, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, с учетом отсутствия умысла на совершение правонарушения, назначение административного наказания в виде административного штрафа не соответствует целям административного наказания, является несоразмерным степени вины и общественной опасности нарушителя, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации [СКРЫТО] С. С. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.28.4, ч. 1 ст.29.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении № АГЗ/15-30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации прекратить на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации; объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО7