Дело № 12-546/2018, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 августа 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к ответственности [СКРЫТО] О. О., защитника [СКРЫТО] О. О. – Исмагилова Э. С., по устному ходатайству,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Оксаны Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О. О. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по результатам исследования образца мочи было обнаружено вещество клозапин. Вещество клозапин отсутствует в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, таким образом вещество клозапин не относится к наркотическим средствам и психотропным препаратам. Вещество клозапин включено в перечень сильнодействующих веществ. Инструкции лекарственных препаратов, содержащих клозапин, представленные в материалы дела, не содержат категоричного запрета на управление транспортными средствами в период приема препарата. При вынесении судом постановления применен нормативный акт утративший силу, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В справке не указана концентрация препарата. Акт медицинского освидетельствования, справка № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством.

Заявитель жалобы [СКРЫТО] О. О. в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что пострадала в ДТП, пострадали 6 машин, повезли на освидетельствование, ничего не принимала, не принимала клозапин, это строго учетный препарат. Представила все справки, что никто и никогда не назначал ни ей, ни членам ее семьи этот препарат. Здорова, нет никаких показаний, никогда не принимала клозапин или похожие препараты.

Защитник заявителя Исмагилов Э. С. в суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что мировой судья ссылается на недействующий нормативный правовой акт, ссылается на инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ, данный нормативный акт отменен после принятии приказа №а. Также пояснил, что порядок взятия проб никем не контролируется, образцы стоят на одном столике, где невозможно отличить их между собой, кто и что сдавал, что подтверждается фотографиями, сразу в помещении находятся несколько лиц.

Опрошенный в суде свидетель Бармина врач нарколог ГБУЗ РНД № суду пояснила, что знает [СКРЫТО], так как в феврале месяце привозили на освидетельствование после ДТП, потом был мировой суд. Про клозапин ей известно, что лекарство не наркологического профиля, а психиатрического профиля. Замедляет реакции. Препарат тяжелый, относится к списку «Б», сильнодействующее вещество, находится на особом учете. Прежде чем вынести заключение она всесторонне изучает препарат, согласно инструкции из интернета недопустимо находиться за рулем транспортного средства. Клозапин применяют для нормализации состояния тяжелых психических больных. Формулировка воздержаться и управлять с осторожностью не означает категорический запрет. Алкоголя не было обнаружено, наркотиков или психотропных веществ не было обнаружено. По списку Б сильнодействующих веществ было обнаружено вещество клозапин, при котором ни в коем случае нельзя садиться за руль.

Административный орган извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из Протокола об административном правонарушении следует, что [СКРЫТО] О. О. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Основания для направления на медицинское освидетельствование в протоколе не указаны, не подчеркнуты (л.д. 11). Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что двигательная сфера не нарушена, речь правильная, ориентирована полностью.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено. Исследования проводились с использованием прибора Алкотектор PRO 100 Combi, показания прибора 0,000 мг/л. С данными результатами освидетельствования [СКРЫТО] О. О. согласилась, что подтверждается ее записью «согласна» и подписью.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено состояние опьянения. Двигательная сфера не нарушена, речь правильная.

Согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения при исследовании биологического материала (мочи) обнаружено вещество клозапин, что отражено в п. 14 Акта.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах химико – токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно п. 2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", признаны утратившими силу: приложения N 1 - 6, 9 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4913);

Инструкция (утв.Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3) – в настоящее время является недействующим документом, Инструкция утратила силу согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н).

Между тем, мировой судья рассматривая дело, применил данный недействующий нормативный документ, сослался в оспариваемом постановлении на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с указанными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно пункту 15 Порядка N 933н (утв.Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)") медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 17 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно приложению N 2 к клиническим признакам опьянения относятся: Изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции. Заторможенность, сонливость или возбуждение. Эмоциональная неустойчивость. Ускорение или замедление темпа мышления), Изменения вегетативно-сосудистых реакций. Нарушения двигательной сферы.

Указанные признаки в акте медицинского освидетельствования отсутствуют.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Указанным положениям мировым судьей оценка не была дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Оксана Олеговна признана виновной и привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья