Дело № 12-545/2018, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] М.Я. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук Владимира Дмитриевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук Владимира Дмитриевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением [СКРЫТО] М.Я. обратился в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Я. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Шевчук В.Д. в суде пояснил, что с вынесенным постановлением инспектора он согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2018г. около 07 час. 50 мин. в г.Уфа на <адрес>, Шевчук В.Д. управляя ВАЗ 210540 государственный номер К816НК102 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Датсун государственный номер С 408АМ102 под управлением [СКРЫТО] М.Я.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ административное производство в отношении Шевчук В.Д. прекращено.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от 14.06.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук В.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от 14.06.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.Я. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что 14.05.2018г. ВАЗ 210540 г.р.н.К816НК102 под управлением автомобилем Шевчук В.Д. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, г.Уфы и автомобиль Датсун г.р.н. С 408АМ102 под управлением [СКРЫТО] М.Я. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, г.Уфы и совершили дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, г.Уфы.

Из объяснений Ильясова А.М. следует, что 14.05.2018г. в 10 час.15 мин. он вышел из дома, подошел к автомобилю припаркованному около дороги и увидел что произошло дорожно-транспортное происшествие и была задета его машина, повреждено левое крыло.

Из объяснений Шевчука В.Д. следует, что 14.05.2018г. совершил столкновение с автомобиль Датсун г.р.н. С 408АМ102 при обгоне. Владелец автомобиля Датсун поворачивал во дворы. Он не увидел поворотник и исходя из этого пошел на обгон, и совершил столкновение.

Из объяснений [СКРЫТО] М.Я. следует, что 14.05.2018г. двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, заблаговременно включил указатель при этом снизив скорость для проведения поворота налево, в детский сад №. Убедившись, что отсутствует автотранспорт по встречной полосе и заднее боковое начал поворачивать, в этот момент был сильный удар, от удара об боковое стекло очнулся после криков дочери на полосе встречного движения. Удар пришелся на заднюю и передние левые двери.

Из объяснений Меренков В.В. следует, что 14.05.2018г. примерно в 7час.50 мин. передвигались по <адрес> на автомобиле ВАЗ 2105. Перед ними двигался автомобиль Датсун. Водитель ВАЗ 2105 совершил обгон, а водитель Датсун совершил маневр налево. К водителю ВАЗ 2105 претензий не имеет.

Из объяснений Хасаньяновой Д.В. следует, что 14.05.2018г. примерно в 7час.50 мин. передвигались по <адрес> на автомобиле ВАЗ 2105. Перед ними двигался автомобиль Датсун. Водитель ВАЗ 2105 совершил обгон, а водитель Датсун совершил маневр налево. К водителю ВАЗ 2105 претензий не имеет.

Согласно заключениям медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. у [СКРЫТО] М.Я. и Шевчук В.Д. состояние опьянения не установлено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы [СКРЫТО] М.Я., о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шевчук В.Д. управлявший автомобилем ВАЗ 210540, не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела должностным лицом – инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдиновым Р.Х. все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, все исследованные доказательства тщательно проанализированы в постановлении и должным образом оценены в их совокупности.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук В.Д. за отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Шарафутдинова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевчук Владимира Дмитриевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.Я. без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ивченкова Ю.М.