Дело № 12-545/2017, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО4,

при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности,

при участии должностного лица, составившего протокол - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что алкоголь не употреблял, является ответственным водителем, состоит в браке, имеет троих детей, при составлении протокола права не были разъяснены, копия протокола не была вручена.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, ему ничего не объяснили, права не разъяснили, сотрудник ДПС допустил нарушения, ФИО1 торопился, подписал. Неправильно составлен документооборот, проведена процедура освидетельствования. На видеозаписи отсутствуют первичные признаки опьянения, речь ровная, поза не нарушена. Вина не установлена. Просил направить дело на новое рассмотрение с передачей дела на рассмотрение другому мировому судье. Подпись «Согласен» ФИО1 поставил, так как торопился, процедура проводилась неоднократно, подписывая квитанцию чека алкотектора ФИО1 не был ознакомлен с тем о чем и за что, ему сказали, что это мелкое нарушение, штраф от 3000 до 5000 рублей, он человек юридически неграмотный, доверился.

Административный орган, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 суду пояснил, что после остановки гражданина ему были разъяснены права, нет обязанности разъяснять под видеозапись. При том, ФИО1 разъяснял, что прилетел в тот день, начал употреблять напитки еще в самолете, потом они с женой пошли в гости. Никто его насильно не заставлял подписывать, прибор Юпитер имеет функцию показывать обнаружен алкоголь ини нет, если обнаружен, проводится полное освидетельствование при котором вводятся данные лица в прибор, и определяется количество. После второго освидетельствования ФИО1 сказал, что рядом сидит супруга, которой можно передать управление.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Исследования проводились с использованием прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора 0,270 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной записью «Согласен» и подписью.

Довод защитника ФИО2 о том, что подписывая квитанцию чека алкотектора ФИО1 не был ознакомлен с тем о чем она и за что, опровергается просмотренной в суде видеозаписью, из которой очевидно усматривается, что ФИО1 понимал, что проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено превышение допустимых пределов, ФИО1 осознанно перечислял напитки которые он принимал, осознанно передал управление автомашиной жене.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено, показания прибора по состоянию на 04 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ - 0,065 мг/л.

Показания данного акта не являются доказательством, опровергающим состояние опьянения, установленное в 01 час.32 мин., учитывая, что освидетельствование проведено через три часа.

Доводы защиты о том, что отсутствуют доказательства вины, опровергается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом Инспектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья