Дело № 12-530/2017, апелляция

№ 12-530/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ИП ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При принятии решения учесть тот факт, что предписание №-ОБ/3238/91/4 от 23.12.2016 г. исполнено в полном объеме.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов административного дела и постановления мирового судьи, ИП ФИО1 вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №-ОБ/3238/91/4 от 23 декабря 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства, то есть совершение правонарушение, предусмотренное ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вынесенное в адрес ФИО1 предписание было направлено в адрес ФИО1, а именно: Уфа, <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» в инспекцию 31.01. 2017 года.

В результате проверки, проведенной Государственной инспекции труда в РБ в период с 20 января 2017 года по 16 февраля 2017 года, установлено, что ФИО1 в срок до 13 января 2017 года необходимо было предоставить в Государственную инспекцию труда в РБ документы, указанные в распоряжении о проведении внеплановой проверки. Такие документы ИП ФИО5 не представлены.

С такими выводами должностного лица и мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На административный орган, осуществляющий привлечение к административной ответственности, возлагается обязанность по доказыванию факта неисполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, всем доказательствам по делу мировым судьей не дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан доказательств мировым судьей не проверена.

Так, достоверных данных о направлении копии предписания №-ОБ/3238/91/4 от 23 декабря 2016 года ИП ФИО1 по адресу: г. Уфа, <адрес> не представлено. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 14) не содержит в себе данных, позволяющих идентифицировать отправление и сопоставить его с адресом отправления и адресатом.

Суд апелляционной инстанции особо обращает внимание мирового судьи на то, что в материалах дела предписание №-ОБ/3238/91/4 от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение которого вменено инспекцией и мировым судьей ИП ФИО1, отсутствует.

Следствием того, что названое предписание мировым судьей не истребовано, а инспектором не представлено в материалы дела, явилось невыполнение мировым судьей требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела не исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка. Постановление судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение требований КоАП является существенным и влечет отмену судебного решения.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене и возвращению мировому судье судебного участка 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ИП ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить,

дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина