Дело № 12-529/2019, апелляция

Дело № 12-529/2019

УИД 03RS0003-01-2019-006151-84

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Салавата Азатовича на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102190605757209 от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102190605757209 от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, [СКРЫТО] С.А. привлечен к ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным, постановлением [СКРЫТО] С.А. обратился с жалобой в суд.

Из жалобы следует, что заявителю вменяется несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ произошедшее в 14.40 мин. 30 мая 2019 года перед зданием ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфы, расположенная по адресу: Уфа, ул. Цюрупы, д. 4. Фактически в указанный промежуток времени, заявитель доставил тяжело больного – маломобильного пациен6та для оказания ему неотложной помощи, что подтверждается справкой № 691. Из фотографий, представленных административным органом, видно, что другой возможности оставить машину для оказания помощи больному не было; помех другим участникам движения создано не было.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] С.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление РБ №18810102190605757209 от 05.06.2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 в 14:40 ч. по адресу: Уфа, ул. Цюрупы (от ул. Цюрупы, 6 до ул. Цюрупы, 4) [СКРЫТО] С.А., управляя автомобилем марки Субару OUTBACK, государственный регистрационный знак К 777 СЕ 02, нарушил требования ПДД, а именно – несоблюдение требований, предписанных дорожным знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Велиева Р.Р. к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Совершение [СКРЫТО] С.А. административного правонарушения по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и событие правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото – киносъемки, видеозаписи – ПАРКОН_VAP0274, идентификатор 0274, не доверять сведениям которого оснований не имеется, карточкой чета транспортного средства и другими материалами. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении [СКРЫТО] С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

Из материалов настоящего дела не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, при которых [СКРЫТО] С.А. совершено данное административное правонарушение, и его действия обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, как на то ссылается заявитель, они не отвечают условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости, а представленная им в материалы дела справка № 691 от 17.06.2019 года не может свидетельствовать о том, что 30.05.2019 в 14:40 ч. по адресу: Уфа, ул. Цюрупы (от ул. Цюрупы, 6 до ул. Цюрупы, 4) [СКРЫТО] С.А., управляя автомобилем марки Субару OUTBACK, государственный регистрационный знак К 777 СЕ 02, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства по указанному выше адресу в ситуации крайней необходимости, в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья.

Также следует отметить, что в случае возникновения проблем с состоянием здоровья, он обязан был остановиться, включить аварийную сигнализацию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. является законным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ расценивать вмененное правонарушение как малозначительное в данное случае оснований не имеется.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № 18810102190605757209 от 05.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Салавата Азатовича оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Салавата Азатовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина