Дело № 12-528/2015, апелляция

Дело №12-528/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«09» июня 2015 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 209 жалобу Руководителя ТУ Росимущества в РБ ФИО4 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15.12.2014г. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от 20.02.2015г., которым ТУ Росимущества в РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП и которым ТУ Росимущества в РБ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Как следует из указанного постановления, в рамках исполнительного производства № 104569/09/03/02, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 07.04.2008, выданного органом: Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РПБ о взыскании задолженности в размере 182 327,29 руб., в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись требование, в соответствии с которым Управление было обязано предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о ходе и результатах реализации (торгов), с приложением заверенных копий документов, подтверждающих ход и результаты реализации (торгов), переданного на реализацию (торги) арестованного имущества: Микроволновая печь, Телевизор Сокол, Телевизор Сокол, DVD плеер Panasonic, Хлебопечка, Пылесос, Электрический чайник, принтер, сканер, копир (3 в 1), принтер, монитор, клавиатура, мышь компьютерная, телевизор SONY, системный блок, телевизор SHARP, DVD плеер СОКОЛ, монитор Scott, стабилизатор напряжения, станок фигурной резки, зимняя автошина, дробилка пенополистирола, бензокосилка, пластиковое окно. Доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения требования в установленный срок Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не предоставлено. Юридическим лицом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от 20.02.2015г., Руководитель ТУ Росимущества в РБ ФИО4 обратился с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от 20.02.2015г. В обоснование жалобы указывает, что ТУ Росимущества в РБ представило ответ, следовательно отсутствует событие административного правонарушения; возврат арестованного имущества судебному приставу-исполнителю в 2013 году.

Представитель ТУ Росимущества в РБ ФИО5 доводы жалобы поддержал, постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ТУ Росимущества в РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП, и которым ТУ Росимущества в РБ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. в связи с непредставлением информации о ходе реализации арестованного имущества должника ФИО1.

Территориальному управлению Росимущества ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ выставлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о ходе и результатах реализации (торгов), с приложением копий документов, подтверждающих ход и результаты реализации (торгов), переданного по акту приема-передачи от 14.11.20-12 года судебным приставом-исполнителем ООО ТСК «Демский» имущества -

Микроволновая печь, Телевизор Сокол, Телевизор Сокол, DVD плеер Panasonic, Хлебопечка, Пылесос, Электрический чайник, принтер, сканер, копир (3 в 1), принтер, монитор, клавиатура, мышь компьютерная, телевизор SONY, системный блок, телевизор SHARP, DVD плеер СОКОЛ, монитор Scott, стабилизатор напряжения, станок фигурной резки, зимняя автошина, дробилка пенополистирола, бензокосилка, пластиковое окно.

ТУ Росимущества в РБ представило ответ от 04.12.2014г. с указанием того, что имущество было возвращено поверенной организацией ООО ТСК «Демский» судебному приставу исполнителю по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд делает вывод о представлении информации ТУ Росимущества в РБ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд согласен с доводами заявителя о несоответствии обжалуемого постановления положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядку взаимодействия между ФССП и Росимущества, утвержденному Приказом ФССП и Росимщества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок и Приказ, соответственно) ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2.2. Порядка Территориальный орган ФССП России, судебный пристав-исполнитель вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.

Требования службы судебных приставов не относятся к мерам принудительного исполнения, исчерпывающий перечень которых установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». Полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению непосредственно требования о представлении информации о ходе реализации арестованного имущества ФЗ «Об исполнительном производстве» не закреплены, из его положений не вытекают и не предусмотрены Порядком.

Таким образом, суд приходит квыводы о противоречии обжалуемого постановления ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.14 КоАП, п. 5.2.2 Порядка.

Суд соглашается с доводами заявителя о нарушении КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со следующим.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № составлен 09.12.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действия ТУ Росимущества в РБ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не находит своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан удовлетворить, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов в г.Уфа Управления ФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу в отношении в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан об административных правонарушениях по ч.3. ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ф. Зинатуллина