Дело № 12-525/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2015 года. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район Республики Башкортостан от 10.04.2015г. об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в жалобе, пояснил, что Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания проведено не было, пригласив меня в кабинет, она объявила, что признает меня виновным и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы в мою защиту ею выслушаны не были, порядок проведения судебного заседания ею был нарушен.

Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м марки ФИО3 6, г.н. О 020 СН 102, двигаясь в 16 час. 41 мин. по оренбургскому тркту, 15 км. г. Уфа, Кировский район, превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 -150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Указанное требование ГОСТа соблюдено не было.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, -накладывается административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. В дальнейшем как пояснил ФИО1 был остановлен другим экипажем ДПС возле поворота на <адрес>, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, без средств фотофиксации, а информацию о правонарушении они получили от сотрудников ДПС находившихся возле радара на повороте в <адрес>.

Согласно ч.З ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ. или форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности скорости в 88 км/ч автомобилю ФИО3 6 г.н. О 020 СН 102.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения не может подтверждаться лишь имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., а устанавливается в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 прекратить.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна: Судья: ФИО2