Дело № 12-520/2015, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в Галлямов М.З.,

с участием прокурора ФИО4,

ФИО1 Республики Башкортостан по доверенности ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6на постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО1 Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО1 Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заявитель признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 877 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение является малозначительным.

Прокурор ФИО4 заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы, т.к. местом совершения правонарушения является Октябрьский район г. Уфы.

ФИО1 Республики Башкортостан по доверенности ФИО5 ходатайство поддержал.

ФИО6 в удовлетворении ходатайства не возражала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является Октябрьский район г. Уфы, на территорию которого распространяется юрисдикция заместителя министра – начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО1 Республики Башкортостан ФИО3, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Жалобу ФИО6 на постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления ФИО1 Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья М.З. Галлямов