Дело № 12-519/2016, апелляция

Дело № 12-419/2016

РЕШЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в ЗайдуллинР.Р.,

с участием заявителя - секретаря единой комиссии по осуществлению государственных заказов МинземимуществаРБФИО1, ее защитника по устному ходатайству ФИО2,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу секретаря единой комиссии по осуществлению государственных заказов МинземимуществаРБФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по ФИО9.А. от 10.03.2016 №АГЗ-15/16 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РБ от 10.03.2016 г. №АГЗ-16/16 ФИО10.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, должностное лицо – секретарь единой комиссии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан АльмухаметоваГ.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АльмухаметоваГ.С. подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, копия постановления направлена ненадлежащему лицу, неверно применены нормы закона, не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, правонарушение является малозначительным, так как не повлекло никаких существенных правовых последствий для заявителя жалобы ООО «КадастрГеоТехПроект», который по итогам повторного аукциона не стал победителем.

ФИО12.С., ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просилиудовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО13.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении после отложения было назначено согласно определению от 29.02.2016. №7/2122 на 11 часов 50 мин 10 марта 2016 года.

При этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на указанную дату, АльмухаметоваГ.С. не уведомлялась.

Имеющийся в материалах делареестр отправки заказных писем от 29.02.2016. содержит сведения о направлении определений №7/2121, 2124, 2126, что не свидетельствует о надлежащем уведомлении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений об уведомлении АльмухаметовойГ.С. о времени и месте судебного заседания иными средствами связи материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие АльмухаметовойГ.С., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по РБ от 10.03.2016 г. №АГЗ-16/16 ШакирьяновойА.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РБ от 10.03.2016 г. №АГЗ-16/16 ШакирьяновойА.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря единой комиссии по осуществлению государственных заказов МинземимуществаРБФИО4 на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зайдуллин