Дело № 12-517/2017, апелляция

12-517/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованного лица инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просит всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить и производство по делу, прекратить.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что [СКРЫТО] был дома, к нему приехали сотрудники полиции, он им предъявил договор аренды, но они все равно оформили протокол о передаче управления т/с.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется, также указал, что в момент остановки транспортного средства марки Киа Спортейдж, за рулем находился ФИО6, а [СКРЫТО] сидел рядом, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит жалобу необоснованной.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении и материалов дела следует, что 18.12.2016 г. в 01 час. 10 мин. на 1 км. автодороги Уфа – Зубово –Чишмы, [СКРЫТО] В.А., являясь владельцем и пользователем транспортного средства марки Киа Спортейдж, гос. рег. знак Е 010 ОМ 102, передал управление транспортным средством марки Киа Спортейдж, гос. рег. знак Е 010 ОМ 102 ФИО6 - лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ 09 февраля 2012 года № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт совершения Карповским В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, копией протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО6, который управлял транспортным средством марки Киа Спортейдж, гос. рег. знак Е 010 ОМ 102 в состоянии алкогольного опьянения, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копиями объяснений, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, на которой отчетливо видно, что [СКРЫТО] В.А. находится в пассажирском кресле автомобиля Киа Спортейдж, гос. рег. знак Е 010 ОМ 102, и другими материалами дела.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С протоколом об административном правонарушении <адрес> [СКРЫТО] В.А. согласился, о чем им сделана запись в соответствующей графе протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из обжалуемого постановления мирового судьи видно, что указанные документы были предметом исследования и получили юридическую оценку при рассмотрении настоящего дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий ФИО1, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель [СКРЫТО] В.А., передавший управление, не знал об опьянении ФИО6, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вменяемое правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В связи с чем довод представителя заявителя о том, что [СКРЫТО] В.А. не находился рядом с ФИО6, а был в это время дома и автомобиль был передан по договору аренды, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина