Дело № 12-515/2015, апелляция

12-515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина Ирина Франэлевна, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, ул. Свердлова, д.<данные изъяты>, каб.<данные изъяты>, жалобу ФИО2 на определение инспектора по ИАЗ ГИБДД при УМВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО8 от <данные изъяты> марта 2015 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> марта 2015 года по улице Авроры <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомобилей Шкода Октавия г/н <данные изъяты> под управлением ФИО5 и Шевроле Круз г/н <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 и под её управлением.

Определением от <данные изъяты> марта 2015 года инспектором ИАЗ Полка ДПС ГИДД УВД по г. Уфе в ФИО8 в отношении обоих участников ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что в действиях участников ДТП, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ФИО9 об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении административного дела, вынесенным в отношении ФИО5, второй участник ДТП ФИО2 подала жалобу, в которой просит суд отменить вышеуказанное определение.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что ФИО5 виновен в дорожно – транспортном происшествии и в его действиях имеется состав административного правонарушения, так как он совершил столкновение с транспортным средством, которое находилось без движения. В связи с чем заявитель просит Определение от <данные изъяты> марта 2015 года инспектора ИАЗ Полка ДПС ГИДД УВД по г. Уфе в ФИО8 отменить, административное дело направить ПДПС ГИБДД при Управлении МВД по г.Уфе на новое рассмотрение для привлечения ФИО5 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, её защитник ФИО6, действующий на основании доверенности от <данные изъяты>., жалобу поддержали, пояснили суду, что <данные изъяты> марта 2015 года ФИО6, двигаясь вдоль дома по улице Авроры <данные изъяты> г.Уфы, выезжая со двора, остановилась в кармане подъезда указанного жилого дома, чтобы пропустить встречный поток движения, так как места для разъезда транспортных средств на дороге недостаточно. Навстречу ФИО10 двигался автомобиль Шкода, под управлением ФИО5, который потребовал от ФИО10 пропустить его. ФИО2 ему отказала, сказала, что позади нее стоят машины и она не сможет сдать задним ходом, услышав отказ ФИО5, резко нажал на газ вырулил в сторону ФИО2, и допустил столкновение с ее автомобилем, после чего уехал в другой конец двора за <данные изъяты> метров от места ДТП.

Представитель по доверенности ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. с доводами заявителя и его защитника не согласился, пояснил, что инспектором ГИБДД при УМВД по г. Уфе ФИО8 вынесено законное и обоснованное определение. То, что ФИО5 убрал свой автомобиль с места ДТП, не является административным правонарушением и никак не влияет на виновность. Также указал, что в ДТП виновны оба участника, так как они должны были согласовать между собой очередность проезда транспортных средств.

Инспектор ГИБДД при УМВД по г. Уфе ФИО8, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ДТП ФИО3 пояснил суду, что <данные изъяты> марта 2015 года стал очевидцем столкновения двух транспортных средств Шевроле и Шкоды. Приехав в магазин по работе, он является торговым представителем, он услышал мужской голос, который громко кричал, он подошел поближе и увидел, как тронулась машина, задела другую машину и отъехала. Машина была темно-серого цвета Октавия универсал, а девушка сидела за рулем белой Шевроле, белая Шевроле стояла, Шкода Октавия трогалась, задела и уехала, свидетель оставил девушке свой телефон, потом вышел супруг девушки.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил суду, что <данные изъяты> марта 2015 года вышел из подъезда вместе со своей женой ФИО2 Он с торца дома чистил машину, увидел, как выехала Шкода, и понял, что данный автомобиль совершил ДТП с автомобилем его супруги и продолжил движение, остановился, отъехав метров <данные изъяты> рядом с детским садиком. Подбежав к выходившему из автомобиля Шкода мужчине пояснил ему, что является мужем водителя Шевроле Круз, водитель стал кричать, выражаясь нецензурной бранью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

<данные изъяты>) наличие события административного правонарушения;

<данные изъяты>) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

<данные изъяты>) виновность лица в совершении административного правонарушения;

<данные изъяты>) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

<данные изъяты>) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

<данные изъяты>) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

<данные изъяты>) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты><данные изъяты> марта 2015 года по улице Авроры <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомобилей Шкода Октавия г/н <данные изъяты> под управлением ФИО5 и Шевроле Круз г/н <данные изъяты> принадлежащей ФИО2.

Как следует из материалов дела Определением от <данные изъяты> марта 2015 года инспектор ИАЗ Полка ДПС ГИДД УВД по г. Уфе капитаном полиции ФИО8 установлено, что ФИО5 <данные изъяты> г.р. прож. Уфа, ул. Мубарякова <данные изъяты>-<данные изъяты> упр. а/м Шкода Октавия г/н <данные изъяты> 102 по ул. Авроры <данные изъяты> г. Уфы стал участником ДТП. В связи с тем, что в действиях гражданина ФИО5 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ФИО9 об административных правонарушениях, не усматриваются в отношении определено производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся не начинать.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФИО9 об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетелей после ДТП водитель ФИО5 после дорожно-транспортного происшествия покинул место происшествия, в заседании суда его защитник пояснил, что после происшествия ФИО5 поставил машину на <данные изъяты> метров подальше.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> октября 1993 г. N <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта <данные изъяты> Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, определение от <данные изъяты> марта 2015 года Инспектора по ИАЗ ГИБДД при УМВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО8, по делу об административном правонарушении, отношении ФИО5 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение от <данные изъяты> марта 2015 года Инспектора по ИАЗ ГИБДД при УМВД России по г. Уфе капитана полиции ФИО8, по делу об административном правонарушении, отношении ФИО5 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья ФИО1