| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 08.05.2015 |
| Дата решения | 17.06.2015 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.34 |
| Судья | Зайдуллин Р.Р. |
| Результат | Изменено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e8dbce4e-d8ea-3163-8d26-e4013b89a800 |
№12-513/15
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уфа, ул. Свердлова, 96 17 июня 2015 г.
Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 на постановление государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., отменить.
В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, доводы жалобы поддержал, просил снизить размер штрафа.
Судом установлено, что постановлением государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб. за то, что 12.02.2015. в 12-20 час. по адресу: г. Уфа, <адрес>, указанным лицом допущено нарушение требований п.3.1.8 ФИО4 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обеспечению должностных лиц безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а именно сформирован снежный вал в зоне действия знака 5.1.9.1. и остановки общественного транспорта "Институт глазных болезней".
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Государственным стандартом РФ ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные станда�����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????
С учетом изложенного, выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о не принятии Муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа РБ, ответственным за содержание данного участка автодороги, всех надлежащих мер к соблюдению требований пункта п.3.1.8 ФИО4 50597-93, что подтверждено материалами дела, вело к помехам в движении на данном участке и угрожало безопасности дорожного движения.
Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства подтвержден представленными материалами дела, и заявителем документально не опровергнут.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд установил, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности надлежащим образом выполнить требования правил дорожного движения и обеспечить безопасность дорожного движения, Муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлено.
Следовательно, действия общества правомерно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений допущено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
С учетом изложенных положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №4-П, суд считает необходимым учесть по данному делу статус заявителя, который является бюджетным муниципальным учреждением, а также тот факт, что нарушение было устранено и суду представлены соответствующие доказательства, то назначение административного наказания в виде штрафа размере 300 000 руб. будет являться чрезмерным и излишне ограничивающим права заявителя.
На основании изложенного, а также учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от ДД.ММ.ГГГГ и №14-П от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, и руководствуясь ст. 4.2 Кодекса, а также целями административного наказания, полагает возможным изменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа до 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Изменить постановление государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Уфа ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., снизив размер штрафа Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан до 20 000 руб.
Судья ФИО1
