Дело № 12-513/2014, апелляция

Дело № 12-513/2014

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е.А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением п. 14.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Е.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 16.06.2014г. в 14 час. он на своем автомобиле Шкода Октавиа гос. номер № двигался по ул. Коммунистической от ул. К. Маркса в сторону ул. Ленина. Приближаясь к пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц Коммунистической и М. Карима, он снизил скорость. В это время по встречной полосе улицу Коммунистическая переходил пешеход. Убедившись, что пешеход переходил улицу по встречной полосе, и в том, что заявитель не создает помех его движению, траектория его машины не пересекалась с траекторией движения пешехода, он не создавал никакой угрозы жизни и здоровью пешехода, он пересек перекресток. Через несколько секунд Е.А.В. был остановлен сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа. По мнению сотрудника ГИБДД, он не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть. Е.А.В. объяснил сотруднику ГИБДД, что он снизил скорость, убедился, что пешеходов перед ним нет, был пешеход, который шел по встречной полосе, и путь его машины не пересекался с траекторией движения пешехода. Однако его доводы не были приняты во внимание.

Сотрудником ГИБДД было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) о привлечении Е.А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> руб., и Протокол об административном правонарушении, на котором Е.А.В. указал, что не согласен, так как снизил скорость, пешеходы переходили улицу по встречной полосе. Считает указанное Постановление незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему законодательству.

В судебное заседание Е.А.В. не явился, своим заявлением просил рассмотреть жалобу на постановление в его отсутствие.

Представитель Е.А.В. – Ю.Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ Б.М.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии Е.А.В., ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ Б.М.Р.

Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Однако, как указал Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 17.04.2012 года по делу №АКПИ12-205, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью, представленной ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, что Е.А.В., при движении по ул. Коммунистическая в сторону ул. Ленина, на перекрестке с ул. М. Карима, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, убедился, что пешеходов перед ним нет, продолжил движение. Траектория движения автомобиля Е.А.В. с траекторией движения пешехода, который шел по встречной для Е.А.В. полосе, не пересекались.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Е.А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Е.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.А.В. - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шакиров А.С.