Дело № 12-512/2015, апелляция

№12-512/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа, ул. Свердлова, 96 23 июля 2015 г.

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зайдуллин Ришат Ранифович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2015. № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2015. № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенантом полиции ФИО3, отменить.

ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 31.01.2015. № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО3, ФИО2 на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.00.час., в г. Уфе, <адрес>, управляя автомобилем Тойота авенсис гос. рег. знак С017КЕ02, нарушил п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение.

Решением вр.и.о. командира Полка ДПС Управления МВД России по г. Уфе ФИО4 постановление от 31.01.2015. № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО3, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2015., справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением от 31.01.2015. № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО3, и заключается в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей водителя, им не предприняты соответствующие меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО2 доказательства не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО2. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопрос о соблюдении водителем Хундай Санта Фе ГРЗ Н339АР102 требований Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2015. № инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Судья ФИО1