Дело № 12-511/2017, апелляция

Дело № 12-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО6,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя заявителя жалобы ФИО2, на основании доверенности,

при участии должностного лица, составившего протокол инспектора, капитана полиции ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи № 1 по Кировскому району города Уфы от 21 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району города Уфы от 21.03.2017 года изменить, назначить административное наказание ниже низшего предела.

Заявитель жалобы ФИО1, ее защитник доводы жалобы в суде поддержали. Суду пояснили, что привлечена к ответственности впервые, заработная плата не позволяет уплатить штраф, просили назначить наказание ниже низшего предела. Также ФИО1 пояснила, что несовершеннолетний был с бородой, и выглядел старше, а также, что мужчины пришли втроем вместе и заявитель и несовершеннолетний, и что имело место умышленное создание ситуации с продажей алкогольной продукции, что следует из видеозаписи.

Должностное лицо ФИО3 возражала по доводам жалобы.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что 08.12.2016 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в магазине «Альдо» продала вино Бахчиэль, объемом 0.75 л, содержание алкоголя 10-12 %, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, видеозаписью.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Доводы о том, что алкогольная продукция несовершеннолетнему гражданину фактически передана не была, покупатель ФИО5 выглядел значительно старше своего возраста, суд считает, несостоятельными, преследующими цель уйти от ответственности, доказательств в обоснование доводов суду не предоставлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении правил продажи алкогольной продукции.

Наряду с этим, следует отметить, что такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие, то есть сопряжены с повышенной общественной опасностью и тяжким (особо тяжким) вредом личности.

При изложенных обстоятельствах основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1 при продаже алкогольной продукции должна была и могла проявить должную внимательность к выполнению обязанностей, установленных законом, должна и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), что ею не было сделано.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № 1 по Кировскому району города Уфы от 21 марта 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Разъяснить, что согласно с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Жалоба подается непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.