Дело № 12-511/2014, апелляция

№ 12-511/14

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Шакиров А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев жалобу З.Р.С. на постановление Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 02ВН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З.Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 02ВН № от ДД.ММ.ГГГГ З.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4, п. 8.5 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель З.Р.С. –К.Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление прося его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство в отношении З.Р.С. прекратить. В обоснование жалобы указано на то что автомобиль З.Р.С. двигался по крайней правой полосе движения. Из его объяснительной следует что он убедился в безопасности маневра, доехал до съезда и начал поворачивать направо. Локализация повреждений его автомобиля, так же свидетельствует о том, что он двигался по крайней правой полосе, для того чтобы в дальнейшем осуществить поворот направо. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд Транзит» Р.И.Т. который двигался со значительным превышением скорости. Указанное так же подтверждается видеороликом выложенным на интернет- ресурсе.

В судебном заседании З.Р.С., его представитель К.Е.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) жалобу поддержали. З.Р.С. пояснил суду, что он перестроился на крайнюю правую полосу для поворота направо ( перед мостом) за 10-20 метров до поворота. Видел тентованную Газель которая двигалась позади его автомобиля.

Заинтересованное лицо Р.И.Т. в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив суду, что он управляя автомобилем Форд Транзит двигался по правой крайней полосе. Перерезая поток на его полосу движения из за двигавшейся по второй полосе тентованной Газели выехал автомобиль Мерседес не пропустив его Рафикова автобус, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель И.Р.Ф. пояснил суду, что он находился в автомобиле Мерседес, двигались по левой полосе, затем стали перестраиваться для поворота направо пропуская всех. Тентованную Газель он видел.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Исходя из представленной схемы ДТП место столкновения расположено на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части при ширине полосы движения 5,6 метра.

Факт перестроения на крайнюю правую полосу для поворота направо в сторону Кооперативной поляны З.Р.С. не отрицается Исходя из дополнения к протоколу повреждена правая часть автомобиля Мерседес включая люк бензобака, заднее правое крыло, задний правый фонарь, задняя правая дверь, задний бампер,, задний правый диск колеса, подкрылок колеса. У автомобиля Форд Транзит повреждены капот, левая дверь, порог левый, левое переднее колесо, передний бампер, переднее левое крыло, декоративная накладка левого зеркала, люк бензобака.

Исходя из локализации повреждений следует, что в момент столкновения автомобиль Мерседес находился слева от автомобиля Форд Транзит по направлению движения обоих автомобилей.

Судом просмотрена видеозапись находящаяся на сайте http://videodtp.com/ufa-dtp-na-ost-shkolnojj-08-06-2014.html ( по ссылке Уфа дтп на ост школьной 08 06 2014 | 08.06.2014 | Видео ДТП)

Как следует из видеозаписи автомобиль Форд транзит двигался по крайней правой полосе, до момента столкновения автомобиль Мерседес на видеозаписи не виден из за расположенных на второй полосе транспортных средств в том числе автомобиля Газель тентованной, при этом Форд Транзит направления движения не изменял.

Учитывая, что автомобиль Форд Транзит двигался по правой полосе без изменения направления движения, З.Р.С. подтвердил свое перестроение на правую полосу для дальнейшего поворота на право, учитывая что место удара, как указанно и З.Р.С. так и Р.И.Т. расположено на расстоянии 1,8 м. от края проезжей части,, учитывая, что повреждения у автомобиля Мерседес расположены по правой стороне кузова а у автомобиля Форд Транзит - по левой суд приходит к выводу о нарушении водителем З.Р.С. требования п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ предписывающих водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а так же перед поворотом направо, заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено З.Р.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности З.Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 02ВН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З.Р.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ему штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу представителя З.Р.С. – К.Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья А.С. Шакиров