Дело № 12-510/2015, апелляция

Дело № 12-510/2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 11.08.2015 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14.03.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14.03.2015г., ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 14.03.2015г. в 12.14 час., управлял автомобилем Хундай Акцент, на <адрес>, г. Уфы, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14.03.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации, отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить, указал, что его вызвали для рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ года, однако на момент явки к должностному лицу ГИБДД, выяснилось, что дело уже рассмотрено, имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, что незаконно..

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.5.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14.03.2015г., ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 14.03.2015г. в 12.14 час., управлял автомобилем Хундай Акцент, на <адрес> г. Уфы, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют фото или видео- фиксация события правонарушения, таковые при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу не производились.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что ФИО1, совершил действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, из протокола Серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело рассмотрено в отсутствии
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что таковой извещался о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14.03.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО2