Дело № 12-51/2016 (12-1228/2015;), апелляция

Дело № 12-1228/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Соколовой И. Л., при участии заявителя жалобы ФИО2, защитника ФИО2 - ФИО3, на основании ордера,

при участии инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица ГИБДД,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит признать незаконным постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № № «О прекращении производства по делу об административном правонарушении», отменить его, признать незаконным решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № Х-206, отменить его, привлечь к административной ответственности нарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и назначить наказание.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ветошникова — Чернышевского города Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШКОДА ФАБИЯ (госномер В4690А 102) под управлением ФИО2, и автомобиля Лексус ES (госномер Р271МР 102) под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении нарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанное постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № Х-206 жалоба ФИО2 на постановление оставлена без удовлетворения. В качестве основания прекращения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> указано, что участниками ДТП даны противоречивые показания. ФИО2 в жалобе указывает, что должностное лицо — инспектор Полка не в полном объеме выяснил обстоятельства административного правонарушения. В совершенном правонарушении имеется виновное лицо, которое и подлежит привлечению к ответственности. Состав административного правонарушения имеется. ФИО2 полагает, что именно водитель ФИО1 является нарушителем — лицом, которого необходимо привлечь к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержали. ФИО2 пояснил, что ехал по <адрес>, остановился на перекрестке с <адрес> на красный свет, когда загорелся зеленый, выехал на перекресток, в это время Лексус выехал на красный, ударил его машину.

Инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 суду пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с учетом того, что видеозаписей не представлено, участники ДТП дали противоречивые показания. Также пояснил, что свидетель Фаттахов был опрошен. На вопрос суда в связи с чем не учтены его показания, от ФИО4 ответа не последовало.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Ветошникова — Чернышевского города Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШКОДА ФАБИЯ (госномер № 102) под управлением ФИО2, и автомобиля Лексус ES (госномер № 102) под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О прекращении производства по делу об административном правонарушении» прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении нарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, письменно предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, остановился на красный свет, на перекрестке <адрес> и <адрес> увидел, как черный Лексус № выехал на красный свет, столкнулся с машиной Шкода Фабия, которая поехала на зеленый свет. Лексус хотел проехать, не остановился.

Аналогичные показания о том, что Лексус ехал на красный свет свидетель давал при даче объяснений в ПДПС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что административным органом не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам, при этом, при изложенных обстоятельствах усматривается наличие события административного правонарушения, так как одним из участников ДТП нарушены Правила дорожного движения при пересечении перекрестка. Неустановление административным органом лица, совершившего правонарушение не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованным, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № Х-206 в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № а также Решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № Х-206 - нельзя признать законным и обоснованным.

В части заявленного ФИО2 требования привлечь к административной ответственности нарушителя ФИО1 и назначить ему наказание, основания для удовлетворения не усматриваются, поскольку составление протокола и привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения согласно ст. 28.3, в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к компетенции суда.

Наряду с этим, нормами ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело - в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

В части привлечения к административной ответственности ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.