Дело № 12-509/2015, апелляция

Дело № 12-509/2015

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 11.08.2015 года

Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО3, рассмотрев жалобу
ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО4 от
ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначен штраф в размере 1 500 рублей.

Не согласившись постановлением должностного лица ГИБДД,
ФИО1 подал жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указав на то, что постановление составлялось инспектором не по месту совершения административного нарушения, а по месту нахождения штрафстоянки, тем оказывалось давление на собственника автомобиля. Если не подписать данное постановление, то автомобиль собственнику не возвращается, что влечет дальнейшие финансовые расходы. Кроме того, на лобовом стекле автомобиля находился номер мобильного телефона водителя, инспектор не удосужился пригласить для составления постановления, а напротив в ускоренном виде эвакуировал автомобиль для того, чтобы оплатить услуги эвакуатора. В тот день управляла автомобилем супруга заявителя, она была беременна, приехала к врачу в поликлинику № г.Уфы, на <адрес>. Супруга припарковала автомобиль по <адрес>, но не под знаками «стоянка запрещена» и «работает эвакуатор». После того как она вышла от врача, супруга не обнаружив автомобиль была сильно расстроена и огорчена. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление отменить, ссылался на доводы жалобы.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из дела об административном правонарушения видно, что должностным лицом ГИБДД выявлено нарушение водителем автомобиля марки «ФИО2», требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из п. 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, г. Уфы, водитель автомобиля «ФИО2» (государственный регистрационный номер М100ОВ02), не соблюдая требования, предписанные дорожными знаками, допустил стоянку транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом о задержании транспортного средства, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, поскольку инспектором ГИБДД было задержано транспортное средство, припаркованное в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена", составление постановления на месте не представилось возможным в связи с необходимостью совершения необходимых процессуальных действий, вынесение постановления по делу об административном правонарушении не на месте его совершения в данном случае не повлекло нарушения установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления
ФИО1 не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, без составления протокола об административном правонарушении ФИО1 выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в постановлении.

Таким образом, выводы инспектора ГИБДД и судей о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, являются правильными; действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении 18810002140007270879 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации является законным и обоснованным; наказание назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; постановление о привлечении
ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Требование о признании незаконным протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № - без удовлетворения.

Ту же жалобу ФИО1 в части требования о признании незаконным протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: ФИО3