Дело № 12-502/2015, апелляция

Дело № 12-502/2015

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в Галлямова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 403, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья не удовлетворил ходатайство защитника об отложении рассмотрения для обеспечения явки ФИО1, находящегося в указный период на вахте, необходимостью вызова в суд понятых и сотрудника ГИБДД, никто не предлагал пройти освидетельствование, понятых не было, материал сфальсифицирован.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещение не вручено в связи с отсутствием адресата, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом и, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии <адрес> от 17.10.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством сери <адрес> от 17.10.2014, протоколом направления на медицинское освидетельствование <адрес> от 17.10.2014, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 17.10.2014, распечаткой алкотектора, объяснениями понятых от 17.10.2014.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство защитника об отложении рассмотрения для обеспечения явки ФИО1, находящегося в указный период на вахте, необходимостью вызова в суд понятых и сотрудника ГИБДД, никто не предлагал пройти освидетельствование, понятых не было, материал сфальсифицирован, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, опровергаются материалами дела, в которых имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2



Заказное письмо с уведомлением

ФИО1

г. Уфа <адрес>

ПДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на __ л.

Судья ФИО2



Заказное письмо с уведомлением

ФИО1

г. Уфа <адрес>

ПДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на __ л.

Судья ФИО2