Дело № 12-50/2019, апелляция

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Светланы Сергеевны на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что автомобилем не управляла, поскольку не имеет водительского удостоверения. Автомобилем управляет ее представитель, вписанный в доверенность.

На судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Вызванный в качестве свидетеля [СКРЫТО] Ю.П. суду показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) действительно он управлял транспортным средством Лада. В тот день он приехал к Верховному Суду Республики Башкортостан. Поскольку Верховный Суд РБ не обеспечен парковкой, [СКРЫТО] Ю.П. был вынужден припарковать автомобиль в данном месте. Кроме того, на фото не просматривается дорожный знак, знак установлен в нарушение требований ГОСТ.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлено несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] С.С. привлечена постановлением должностного лица № № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), водитель т/с Лада 219000, гос. рег. знак Н453ТУ102, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжай части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № к ПДД запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> до <адрес>), за рулем транспортного средства Лада 219000, гос. рег. знак Н453ТУ102 находился [СКРЫТО] Ю.П., нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из свидетельских показаний [СКРЫТО] Ю.П.: «в тот день ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) действительно он управлял транспортным средством Лада. В тот день он приехал к Верховному Суду Республики Башкортостан. Поскольку Верховный Суд РБ не обеспечен парковкой, [СКРЫТО] Ю.П. был вынужден припарковать автомобиль в данном месте».

Показания свидетеля согласуются с материалами дела (в том числе сведениями об отсутствии по состоянию у [СКРЫТО] С.С. водительского удостоверения), последовательны, непротиворечивы. Свидетель был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное не позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> (от <адрес> до <адрес>) транспортное средство Лада 219000, гос. рег. знак Н453ТУ102 находилось во владении и пользовании [СКРЫТО] С.С.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для оценки доводов [СКРЫТО] С.С. с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела, объективно подтверждающих вину [СКРЫТО] С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не содержат.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Ребровой Г.А., прихожу к выводу о недоказанности вины [СКРЫТО] С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Светланы Сергеевны удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Светланы Сергеевны отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Курамшина