Дело № 12-50/2016 (12-1227/2015;), апелляция

Дело № 12-1227/2-15

(№12-50/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 января 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи ФИО3,

при участии защитника заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2 на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2 пояснил, что на момент остановки ФИО1 водителем не являлся, что подтверждается видеозаписью, шел пешком, привлекли его по ст. 12.26 Кодекса незаконно, требовали пройти медицинское освидетельствование незаконно. Также защитник пояснил, что в суде первой инстанции инспектор давал противоречивые показания, что ехала машина, которая показалась ему подозрительной, погнались за ней, водитель оказался пьяным, остановили, почему тогда не привлечен за неостановку автомобиля. Как ФИО1, так и его свидетель Акулов, на момент когда выносился протокол, не участвовали, понятых остановили на <адрес>, они ничего не видели, их просили расписаться, они поехали дальше, к их показаниям надо относиться критически. ФИО1 был пешеходом, на проезжей части не находился. Пока ФИО1 общался с командиром ДПС (который также подъехал, что не отрицается всеми участниками), ему дали полностью заполненные документы, сказали расписаться только - согласен, не согласен. На камерах видно, что он спокойно стоял в машине у забора Арбитражного суда РБ, потом сидел в машине, потом вышел и пошел. Машина стояла там давно, часа два, ФИО1 переставил на несколько метров машину, потом вышел из машины, и сотрудникам полиции это тоже показалось подозрительным.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями самого ФИО1, его защитника, установлен отказ ФИО1 от освидетельствования.

Доводы ФИО1 опровергаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС, объяснениями ФИО1, его защитника в судебном заседании.

Ссылка на материалы видеозаписи не может быть принята судом как доказательство отсутствия правонарушения, поскольку из видеозаписи усматривается, что машина подъехала и встала у забора, а не стояла там длительное время, как написано в объяснении ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, таким образом, его объяснения в протоколе и видеозапись противоречат. Наряду с этим, согласно объяснениям в суде защитника, из которых следует, что ФИО1 переставлял машину, таким образом, находился за рулем. При изложенных обстоятельствах, отказ от прохождения медицинского освидетельствования является нарушением закона, а тот факт, что он через какое то время вышел из машины не свидетельствует о правомерности его отказа.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, законным представителем физического или юридического лица, защитником и представителем, прокурором, должностным лицом, вынесшим постановление.

Жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Соколова И. Л.