Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 23.11.2016 |
Дата решения | 23.01.2017 |
Статьи кодексов | КоАП: ст. 12.15 ч.4 |
Судья | Соколова И.Л. |
Результат | Отменено с прекращением производства |
Судебное решение | Есть |
ID | 6dfd22cd-8017-333b-a65d-185ce36b3626 |
Дело № 12-5/2017
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Уфа 23 января 2017 года
Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.2 ПДД РФ (совершил поворот налево двигаясь по стороне дороги предназначенной для встречного движения).
В жалобе заявитель просил отменить постановление, пояснил, что административное правонарушение не совершал, водительское удостоверение было утеряно, на момент составления протокола об административном правонарушении было новое восстановленное водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствует автомашина Лада 219410 с г/н №.
Заявитель извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), а дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 06.10.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение за нарушение п. 9.2 ПДД РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Лада 219410 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. на <адрес> г. Уфы совершил поворот налево двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
В протоколе об административном правонарушении указано водительское удостоверение № категория В от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются сведения о водительском удостоверении ФИО1 № выданном ДД.ММ.ГГГГ. В водительском удостоверении указано, что оно выдано взамен утерянного.
Таким образом протокол об административном правонарушении был составлен на основании водительского удостоверения утратившего силу.
В связи с чем, протокол нельзя признать допустимым доказательством виновности. Суд признает данное доказательство недопустимым.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Представленные суду доказательства не позволяют сделать выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Поэтому, выводы о виновности других участников не входят в компетенцию суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы РБ от 06.10.2016 года, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья Соколова И. Л.