Дело № 12-496/2018, апелляция

Дело № 12-496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

рассмотрел жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» [СКРЫТО] А. Д. на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением [СКРЫТО] А. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что нарушил правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, а именно снега, вне полигонов бытовых и промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] А. Д. подал в суд жалобу, где указывает, что 18.05.2018 года неизвестным лицом доставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа. В отношении директора ООО «ИСР» либо в отношении гражданина [СКРЫТО] А. Д. протокол в его присутствии не составлялся, доказательства правонарушения не представлялись, обстоятельства не выяснялись, даже личность [СКРЫТО] А. Д. не устанавливалась, документы о должностном положении не истребовались. Протокол для ознакомления не предъявлялся, [СКРЫТО] А. Д. протокол не подписывался. Протокол рассмотрен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из текста постановления не возможно установить в отношении гражданина [СКРЫТО] А. Д. или в отношении должностного лица составлен протокол. Не установлено конкретное место совершения правонарушения – внутри дома, офиса, или вокруг дома. Не установлена причинно – следственная связь между действиями [СКРЫТО] А. Д. и наличием снега в зимнее время на улице, при наличии обслуживающей организации. Фактически о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] А. Д. узнал 18.05.2018 года, когда неизвестное лицо оставило постановление охраннику на входе в офис.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Заявитель Директор ООО «ИдельстройРесурс» [СКРЫТО] А. Д. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного органа Администрации Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] А. Д. 02.03.2018 года в 12 час. 10 мин. по адресу <адрес> нарушил правила организации, сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, а именно снега, размещение бытовых и промышленных отходов, а именно снега, вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 года [СКРЫТО] А. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ в связи с тем, что [СКРЫТО] А. Д. допустил размещение бытовых и промышленных отходов (снег) вне полигонов бытовых и промышленных отходов.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, какой именно пункт Правил благоустройства нарушен, а также, в связи с чем комиссией приято решение, что [СКРЫТО] А. Д. является лицом, ответственным за организацию, сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, а именно снега, вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют.

Административным органом не исследовалась должностная инструкция [СКРЫТО] А. Д., входят ли в обязанности директора обязанности по организации, сбору, вывозу, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а именно размещение бытовых и промышленных отходов, а именно снега, вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах.

Следовательно, административным органом не установлено надлежащим образом лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен субъект правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако, сущность правонарушения – ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении административным органом не раскрыты и не обоснованы. В том числе не указано каким нормативным актом предусмотрено отнесение снега к бытовым или промышленным отходам. Отсутствуют фотоматериалы подтверждающие правонарушение.

Вина [СКРЫТО] А. Д. не установлена, постановление не мотивировано.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки.

В нарушение данного требования, представленными материалами не подтвержден факт извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела в административной комиссии.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Айнур Данилович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.