Дело № 12-494/2018, апелляция

№ 12-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 22 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] Т. А.,

рассмотрел жалобу [СКРЫТО] Татьяны Анатольевны на Постановление Административной комиссии № от 26 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением [СКРЫТО] Т. А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушения Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно не приняла меры по очистке территории от мусора, не очищена урна от мусора.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Т. А. подала в суд жалобу, считает постановление незаконным, в обосновании указала, что здание почты и земельный участок являются в собственности физического лица. ФГУП Почта России арендует здание у ООО «ЭКО СЕРВИС». Весной 2018 года на земельном участке долго стояла талая вода, так как здание находится в низине. Совместно с собственником земельного участка был запланирован субботник по благоустройству территории на 18.04.2018 года, а комиссия приехала 17.04.2018 года. Субботник был проведен и территория очищена. Трудовой договор не предусматривает возложение обязанностей по уборке территории. Договор аренды составлен только на первый этаж, земельный участок в аренду не передан. Ежегодно совместно с собственником проводят субботники по благоустройству территории.

В жалобе заявитель просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ отменить.

Заявитель [СКРЫТО] Т. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган Администрация Кировского района ГО город Уфа – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из Постановления № от 26.04.2018 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] Т. А. 17 апреля 2018 года в 14 час. 04 мин. по адресу г. Уфа, <адрес> не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфы, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №», а именно не приняты меры по очистке территории от мусора, не очищена урна от мусора.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т. А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 часов по адресу г. Уфа <адрес> не приняла мер по уборке территории от мусора, не очищена урна от мусора, тем самым нарушила Правила благоустройства ГО г. Уфы.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано в связи с чем комиссией приято решение, что [СКРЫТО] Т. А. является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностных лиц раскрывается в примечании к названной статье.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Административным органом не указано, какие обязанности нарушены, данное обстоятельство не выяснялось, должностные инструкции, трудовые договора, штатное расписание не исследовались.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащим образом субъект правонарушения.

Также административным органом не доказан факт правонарушения. Не установлено кто именно несет ответственность за содержание территории с учетом того, заявитель жалобы указывает на то, что имеются арендные отношения, и что здание используется различными субъектами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Вина [СКРЫТО] Т. А. не доказана, Постановление не мотивировано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 2003 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Татьяна Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья