Дело № 12-49/2019, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Сергея Федоровича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении [СКРЫТО] Сергея Федоровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе Юсуповым И.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] С.Ф. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, [СКРЫТО] С.Ф. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления и жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе Юсупов И.А. просил постановление оставить без изменения. Пояснил, что [СКРЫТО] С.Ф. нарушила п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60м/ч на данном участке дороги.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 18.12.2018г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе Юсуповым И.В. вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] С.Ф. за то, что он управляя транспортным средством Мерседес-Бенц Вито 112 СDI F, 15.12.2018г. в 18 час 09 мин в г.Уфа, пр.С.Юлаева, <адрес>, на север, нарушила п.п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км./ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60м/ч на данном участке дороги.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КРЕЧЕТ СМ, идентификатор N 1306022, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме, поверка данного технического средства действительна ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, [СКРЫТО] С.Ф. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Фадкеев С.Ф. с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

Однако [СКРЫТО] С.Ф. с соответствующим заявлением в ГИБДД МВД по РБ не обращался и сведений об этом суду представил.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме.

При вынесении инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе Юсуповым И.В. постановления о назначении административного наказания [СКРЫТО] С.Ф. обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось и суду представлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе Юсупова И.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Сергея Федоровича по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Ивченкова Ю.М.