Дело № 12-486/2016, апелляция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 28 апреля 2016 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и <адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в Кировском районном суде <адрес> РБ, так как место совершения административного правонарушения является Уфимский район РБ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ. суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Уфимского района и <адрес> РБ по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю в виду неподведомственности Кировскому районному суду <адрес> РБ.

Судья ФИО2