Дело № 12-484/2016, апелляция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов И.У., при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, каб. 309 протест Прокурора Кировского района <адрес> на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы ФИО4 принес протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов протеста указал, что данное постановление не соответствует требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Каких – либо данных, что ФИО1 является лицом, ответственным за порядок размещения информационных материалов в материалах дела не содержится. В рассматриваемом постановлении не содержится указаний на то, каким образом ФИО1 нарушил правила размещения информационных материалов, в чем это выразилось. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств его надлежащего извещения в деле отсутствуют. Более того, согласно проверки проведенной прокуратурой района установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста по пожарной безопасности службы охраны труда в Управлении ГУП «Башавтотранс» РБ. В должности руководителя филиала ОАО «Росгосстрах» по адресу: <адрес> никогда не работал. На основании изложенного, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, определяю рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить постановление, пояснил, что никогда не работал в ОАО «Росгосстрах».

Представитель Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, представителя Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, работающей руководителем агентства Уфимское ОАО «Росгосстрах» членом административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, на основании того, что ФИО1 не произведена уборка снега.

Вместе с тем, административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ не установлено, наличие виновности данного лица во вмененном ему правонарушении.

Как следует, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Уфы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста по пожарной безопасности службы охраны труда в Управлении ГУП «Башавтотранс» РБ. В должности руководителя филиала ОАО «Росгосстрах» по адресу: <адрес> никогда не работал.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, не доказана, судья, исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, делает вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить прокурору Кировского района <адрес> срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить протест Прокурора Кировского района <адрес> РБ на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, в отношении должностного лица ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п ФИО2

Верно: ФИО2