Дело № 12-48/2019, апелляция

№ 12-48/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа

ул. Свердлова, д. 96 05 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение в форме письма от РОСТРАНСНАДЗОРА о возврате жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение в форме письма РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признать незаконным и отменить. Обязать РОСТРАНСНАДЗОР направить жалобу на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Применительно к положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился с жалобой.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, отказано в удовлетворении жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (Определения от 24 июня 2008 года N 363-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О, от 28.05.2013 N 777-О).

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Следовательно, по смыслу названных норм права, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

Из жалобы следует, что заявитель обжалует письмо РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым возвращена жалоба заявителя на решение от ДД.ММ.ГГГГ, для направления в суд в установленном порядке (л.д. 4).

Между тем, обжалование сопроводительного письма не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом, из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует возврат жалобы на решение по жалобе.

Между тем, в приложенных материалах имеется Решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба разрешена по существу (л.д. 6).

Таким образом, документы о возврате жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в деле отсутствуют, следовательно невозможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены, материалы, необходимые для разрешения жалобы не приложены.

Указанные выше обстоятельства является основанием для оставления без рассмотрения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО1 на определение в форме письма РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об обязании РОСТРАНСНАДЗОР направить жалобу на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении для рассмотрения по существу – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья