Дело № 12-48/2015 (12-889/2014;), апелляция

12-889/2015

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № директор ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что должностным лицом не составлялся протокол осмотра (фиксации) выявленных нарушений. Из текста постановления невозможно определить обстоятельства правонарушения. О рассмотрении дела он не был извещен. На основании изложенного просит постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу – прекратить.

Директор ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно отметке почтового отделения на возвращенной судебной корреспонденции причина невручения адресат – истечение срока хранения.

В силу пп. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № 343.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 жалобу директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 не признала, просила отказать в ее удовлетворении ввиду необоснованности.

Суд, выслушав представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2. изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Факт совершения директором ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4 административного правонарушения по ст. 7.20 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Государственного комитета РБ по жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., фотоснимками.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод заместителя руководителя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору о наличии события правонарушения и виновности директора ОАО «Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод ФИО4 о не извещении о времени рассмотрения дела является несостоятельным, опровергается имеющимся в дела отчетом от ДД.ММ.ГГГГ об отправке факсимильной связью определения № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что наказание в отношении директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ОАО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО3