Дело № 12-475/2014, апелляция

Дело №12-475/2014

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан А.С. Шакиров, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

З.А.Н. подал жалобу в Кировский районный суд г. Уфы РБ, указав, что постановление является незаконным, так как должностное лицо, составившее протокол не указал в чем конкретно выразилось правонарушение и не ознакомил его с протоколом об административном правонарушении, не вручило его копии, подписи в протоколе не З.А.Н.

Указание в рапорте егеря по Нуримановскому району Республики Башкортостан о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и данное сообщение датировано ДД.ММ.ГГГГ. На нем же имеется резолюция начальника о приеме материала так же датированная 27.01.2014. Однако к этому времени протокол уже был составлен должностным лицом. Истекли сроки привлечения к административной ответственности. На основании данных доводов З.А.Н. просил отменить постановление и прекратить производство.

В судебном заседании З.А.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы.

Проверив и изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба З.А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 10.12.2013) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704), Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:

составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:

даты и места осуществления охоты;

фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;

номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);

вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;

фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Пунктом 3 Распоряжения Президента РБ от 30.07.2013 N РП-192 (ред. от 03.10.2013) "Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Республики Башкортостан на период с 1 августа 2013 года до 1 августа 2014 года" предусмотрено, что охоту на диких копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях осуществлять под контролем (в присутствии) штатных работников охотничьих хозяйств.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. находясь в Нуримановском районе Республики Башкортостан З.А.Н. нарушил вышеуказанные установленные правила охоты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доказательствами несоблюдения правил охоты З.А.Н. являются протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом-объяснением от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами старшего инспектора ЛРР ОП по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинский» М.Э.Ю.

Мировой судья верно указал, что не доверять сотруднику ЛРР ОП по Нуримановскому району МО МВД России «Иглинский» М.Э.Ю., составившего протокол в отношении правонарушителя, нет оснований, поскольку сотрудник находился при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, довод заявителя о том, что подписи от его имени подделаны должностным лицом, а так же остальные доводы, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, не состоятельны, поскольку заявитель не отрицает его присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

В части доводов об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности считаю необходимым указать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учёт и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведённых выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, составляет один год, сроки привлечения З.А.Н. к ответственности не истекли.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу З.А.Н. – без удовлетворения.

Судья А.С. Шакиров