Дело № 12-470/2014, апелляция

Дело № 12-470/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в лице судьи Усманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая незаконными. В обоснование указала, что в обжалуемым постановлении отсутствуют сведения в графах «время», «место совершенного правонарушения», «обстоятельства, установленные при рассмотрении дела», также отсутствуют графы, устанавливающие состав правонарушения, пункт нарушенных ПДД, статья КоАП, дата вручения постановления. Просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с не установлением события административного правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Р. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы [СКРЫТО] Р.Р. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного Полком ДПС ГИБДД МВД России по г. Уфе постановления № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 ч. [СКРЫТО] Р.Р., управляя транспортным средством марки Хонда, № на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного на руки [СКРЫТО] Р.Р., отсутствует описание обстоятельств совершения административного правонарушения, не указана статья КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение по делу.

В оригинале постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ описание обстоятельств совершения административного правонарушения содержится также не полно, кроме того, вместо предполагаемого пункта 14.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, указан пункт 14.2 ПДД, предусматривающий, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Р.Р. постановление о привлечении ее к ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р.Р. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течении 10 суток.

Судья Р.Р. Усманов