Дело № 12-47/2016 (12-1223/2015;), апелляция

Дело № 12-47/2016 (12-1223/2015)

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, 96 09 февраля 2016 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики ФИО2 Индан, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Уфе ФИО3 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4,

установил:

постановлениями должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении участников дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, города Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта»» (государственный регистрационный номер С866ВТ02) под управлением ФИО4 и автомобиля «Волга Siber» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1

В жалобе, адресованной в суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности такового.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав ФИО1 указавшего на то, что поддерживает доводы жалобы и пояснения, данные им при производстве по делу; выслушав ФИО4 указавшую на то, что доводы жалобы считает необоснованными, пояснения, данные ею при производстве по делу поддерживает; дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, подтверждается письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, города Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта»» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО4 и автомобиля «Волга Siber» (государственный регистрационный номер №) под управлением ФИО1

Постановлением должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Уфе ФИО3 серии <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, указано на противоречия показаний сторон.

Постановлением должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Уфе ФИО3 серии <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, указано на противоречия показаний сторон.

Приведенное постановление в отношении ФИО4 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов технически исправный автомобилем «Волга Siber» (государственный регистрационный номер К004МС102), принадлежащий на праве собственности ФИО5, был припаркован по <адрес> возле школы. ФИО1 находясь в автомобиле, почувствовал удар с правой стороны, вышел из автомобиля и обнаружил что автомобиль «Фольксваген Джетта» совершил столкновение с его припаркованным автомобилем.

Из объяснений ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Джетта» (государственный регистрационный номер С8966ВТ02), принадлежащим на праве собственности ФИО6, стояла около ворот гимназии №, напротив <адрес>. После того как дочь села в автомобиль с территории гимназии стала выезжать грузовой автомобиль «Газель». Проезжей части было не достаточно для «Газели» и ФИО4 начала выполнять движение задним ходом, убедившись что сзади нет никаких препятствий, посмотрев в зеркала бокового и заднего вида (автомобиль оснащен штатным парктроником, который находится в исправном состоянии). Начав движение, услышала звук, подумала, что задела бордюр, оказалось звук был от столкновения с автомобилем «Волга Siber», который на ее взгляд тоже двигался задним ходом, пропуская «Газель». По мнению ФИО4 причиной ДТП явились действия водителя автомобиля «Волга Siber».

Согласно статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения производства по делу об административном правонарушении от участников дорожно-транспортного происшествия получены противоречивые показания, которые устранить не представляется возможным. Неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения истолкованы в её пользу.

При вынесении постановления серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Доводы о степени виновности каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия не являются предметом доказывания в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан