Дело № 12-469/2019, апелляция

03RS0003-01-2019-004905-39

№ 12-469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 27 июня 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии защитника [СКРЫТО] Л. Л. - Галиуллина Р. Р. на основании доверенности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу защитника [СКРЫТО] Л. Л. - Галиуллина Р. Р. на постановление Административной комиссии № 1925 от 11 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением [СКРЫТО] Л. Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за размещение информационного материала в неустановленном для этих целей месте без разрешительной документации, в результате чего были нарушены Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7».

Не согласившись с указанным постановлением, защитником в суд подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемое постановление не позволяет сделать вывод о том какой именно информационный материл был размещен [СКРЫТО] Л. Л. в неустановленных местах, что приводит к неопределенности вменяемого состава административного правонарушения. При этом, продавец обязан разместить информацию о наименовании своей организации, месте ее нахождения и режиме работы. Обстоятельства относящиеся к событию административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описаны, мотивы и обоснование выводов о виновности в его совершении не приведены, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из жалобы также следует, что наказание в виде штрафа подлежит изменению на предупреждение.

Защитник [СКРЫТО] Л. Л. - Галиуллин Р. Р. в судебном заседании просил постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из Постановления 1925 от 11 апреля 2019 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что [СКРЫТО] Л. Л. 28.03.2019 в 14:39 ч.по адресу г. Уфа, ул. Атаевская, д. 2/2, нарушила п. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7», в результате чего нарушила порядок размещения информационных материалов в населенных пунктах, а именно размещение информационного материала в неустановленном для этих целей месте без разрешительной документации.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 года [СКРЫТО] Л. Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ в связи с тем, что по адресу г. Уфа, ул. Атаевская, д. 2/2, разместила информационный материал в неустановленном для этих целей месте, без разрешительной документации, нарушила п. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7».

Согласно п. 7.2.5 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан Запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Согласно п. 7.2.6 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ответственность за их незаконное размещение несут как лица, непосредственно размещающие объявления, наружную рекламу и информацию с нарушением установленного порядка, так и собственник (владелец) рекламы и информации, не обеспечивший выполнение требований действующего законодательства при размещении своих рекламных или информационных материалов.

Согласно п. 7.2.8 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных рекламных тумбах и стендах, оформление и место установки которых осуществляется по согласованию с уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между тем, в указанных документах административной комиссии не обосновано, и представленными фотоматериалами не представляется возможным определить, что именно размещено с нарушением: объявления, листовки и иные информационные материалы.

Не установлено, что именно совершено [СКРЫТО] в нарушение Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан: наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Данное обстоятельство препятствует суду дать правовую оценку и сделать выводы о наличии состава вменяемого правонарушения.

Из фотографий усматривается, что на здании размещено наименование организации поставщика и описание продаваемого товара, что соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", в ст. 9 которого установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В протоколе и оспариваемом Постановлении не приводятся доводы в связи, с чем комиссией приято решение, что [СКРЫТО] Л. Л. является лицом ответственным за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов.

Более того, постановление противоречиво, так как не смотря на привлечение [СКРЫТО] Л. Л. к ответственности как гражданина, и применение наказания, предусмотренного санкцией статьи для граждан, в постановлении указано, что [СКРЫТО] Л. Л. является директором, то есть должностным лицом.Следовательно, административным органом не определен правовой статус привлекаемого лица, не установлено должным образом лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, обоснование правонарушения ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении административным органом не приведено. Постановление не мотивировано. Правовое положение лица, привлекаемого к ответственности не изучено, сведения о принадлежности помещения по указанному адресу юридическому лицу, или договор аренды, иные документы не исследованы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении [СКРЫТО] Л. Л. не была ознакомлено, копию протокола не получала, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснены, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Приложенная к материалам дела квитанция о направлении почтового отправления по адресу г. Уфа <адрес> не подтверждает того, что [СКРЫТО] Л. Л. была извещена о рассмотрении дела. Кроме того, данный адрес не соответствует адресу места регистрации [СКРЫТО] - г. Уфа <адрес>.1 <адрес>.

Из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

[СКРЫТО] Л. Л. при рассмотрении административной комиссией административного дела не участвовала, поскольку не была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие [СКРЫТО] Л. Л. является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Безусловная значимость соблюдения требований Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не освобождает административный орган от обязанности соблюдать порядок доказывания, основания и процедуру привлечения к административной ответственности, подтверждать соответствующие выводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 1925 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Людмила Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья