Дело № 12-469/2014, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б.Сиражитдинов, при подготовке к рассмотрению жалобу [СКРЫТО] И.Р. на постановление должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Галлеев И.Р. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, место совершения правонарушения является г.Уфа, Бакалинская, 25, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес> РБ.

В целях недопущения нарушения права на судебную защиту гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, жалоба [СКРЫТО] И.Р. подлежит направлению в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу [СКРЫТО] И.Р. на постановление должностного лица – инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Советский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения, для рассмотрения по подсудности.

Судья И.Б. Сиражитдинов