Дело № 12-462/2016, апелляция

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Уфа 18 мая 2016 года

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, при секретаре ФИО3, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Уфы РБ по адресу: г.Уфа, <адрес>, каб. 309 протест прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего г.Уфа <адрес>, к ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Кировского района г. Уфы ФИО4 принес протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов протеста указал, что данное постановление не соответствует требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Каких – либо данных, что ФИО2 является лицом, ответственным за уборку и вывоз снега с прилегающей территории в материалах дела не содержится. В рассматриваемом постановлении не содержится указаний на то, каким образом ФИО2 нарушил правила благоустройства городского округа. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказательств ее надлежащего извещения в деле отсутствуют.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление административной комиссии администрации Кировского района ГО г. Уфа отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Кировского района <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании поддержала протест, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Администрации Кировского района ГО <адрес> ФИО6 просила постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определяю рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав прокурора, представителя органа, вынесшего постановление, изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доказательства вручения постановления об административном правонарушении прокурору материалы дела не содержат, срок подачи протеста подлежит восстановлению в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за то, что по мнению Административной комиссии Администрации Кировского района г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 ч по адресу г.Уфа <адрес>, не обеспечил соблюдение правил благоустройства города Уфы, утвержденного решением Совета городского округа города Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, что заключалось в непринятии мер по уборке и вывозу снега и строительного мусора с прилегающей территории.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7, физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно главе 5 ст. 5.4.1. Решения (от ДД.ММ.ГГГГ N 17/7) об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республика Башкортостан ответственность за санитарную очистку и содержание элементов благоустройства дворовых территорий несут собственники многоэтажного или индивидуального жилого здания или организации, с которыми заключен договор на уборку закрепленной территории.

В деле не имеется сведений о возложении на ФИО2 обязанностей по санитарной очистке и содержание элементов благоустройства дворовых территорий. При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что ответственным является ООО «Ит велл», ресторан «Черновар».

Как правильно указано в протесте прокурора, при привлечении к административной ответственности ФИО2 не конкретизировано, как конкретно и какими действиями она совершила административное правонарушение.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление № Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Восстановить срок прокурору Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан для принесения протеста на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление Административной комиссии Администрации ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья ФИО1

Верно: судья ФИО1