Дело № 12-460/2014, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы И.Б.Сиражитдинов, при подготовке к рассмотрению жалобы [СКРЫТО] А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите потребителей о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО «Караван» по ст.15.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. директор ООО «Караван» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите потребителей о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

22.05.2014г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите потребителей составлено постановление о признании должностного лица директора ООО «Караван» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении декларации об объемах производства, оборота и использовании этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014г. в сроки указанные в п.15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815. Как следует из административных материалов, юридическое лицо ООО «Караван» расположено по адресу: РБ, Уфимский район, д.Локотки, <адрес>.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложить в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В целях недопущения нарушения права на судебную защиту гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, жалоба [СКРЫТО] А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите потребителей о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО «Караван» по ст.15.13 КоАП РФ,подлежит направлению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу [СКРЫТО] А.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите потребителей о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО «Караван» по ст.15.13 КоАП РФ,направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения.

Судья И.Б. Сиражитдинов